当前位置：首页 > 文库 > 文案

爱情心理学论文范文10篇

时间：2024-08-15 14:01:30 31

爱情心理学论文

爱情心理学论文范文第1篇

左东岭先生曾撰文《中国古代文学研究的中心与边界》，指出中国古代文学学科的形成依然存在两个问题没有解决，一是古今文学观念的差异问题，二是中西文学观念的差异问题。中国古代文学的边界相当模糊，左东岭先生还说：“它就像一颗树，你能够看清其树干与枝叶，却并不能轻易弄清其根须究竟伸向何处。你可以说根须不是树，但没有根须却永远不可能长成树。因此，研究中国古代文学，既要紧紧抓住其审美的根本特征，从而总结出适合于世界的共同文学经验与文学理论；同时又要深本文由论文联盟收集整理入探讨各家思想学派对文学的不同看法与复杂影响，像儒家的诗教观念，道家的解脱理论，禅宗的妙悟境界，都是中国所独有并对文学产生了重大影响的观念，不弄清这些，就很难认识中国古代文学。因此，所谓回归中国本体与建立中国话语，都是既要照顾中国历史发展的独特性，又需要广阔的世界视野。”作为中国古代文学研究重要领域之一的中国文学史研究，明白这种边界的界定尤为重要。

现就古代文学研究与其他学科的关系作一阐述：

一、古代文学研究与心理学的交融

中国古代文学的研究与心理学的交融范围与日俱增，这与心理学的蓬勃发展是密不可分的。像心理学对古代文学的爱情主题的解释，变态心理学对古代文人的分析等等，都是这种趋势的表现。

1、心理学对爱情主题的影响

爱情是文学中最为珍贵也是最有生命力的主题。从宋玉的《高唐》《女神》二赋的巫山神女情结中，研究者们嗅到了弗洛伊德在《诗人与白日梦》的气味：“作家每一次幻想都包含有一个愿望的实现，通过乔装打扮，来弱化白日梦中的自我主义性质。”又从《登徒子好色赋》“礼对性的约束”，找到《精神分析引论》的观点。直至后来研究者从傅毅《舞赋》，曹植的《洛神赋》，杨修、王粲、陈琳、应?的《神女赋》，阮籍的《清思赋》，谢灵运的《江妃赋》，江淹的《江上神女赋》，乃至《聊斋》《红楼梦》《牡丹亭》等等中，提取出“巫山神女情节”，并定义为“后俄普斯情结”，并切合心理学大师荣格的理论：“每个男人心里都有女人的一种永恒形象，不是这个那个女人的形象，而是一种绝对的女性形象。”[1]

没有爱情的文学，不是完整的文学。爱情的过程中，必然有心理的变动。因而用心理学来分析研究中国古代文学的作品形象，对于古代文学研究是重要的途径。

2、精神分析心理学对古代文学研究的影响

精神分析心理学在20世纪上半叶，特别是20、30年代，对文学理论影响巨大。郭沫若1921年发表的《西厢记艺术上的批判与其作者的性格》是第一篇运用精神分析学说研究中国古代文学的论文。他从精神分析心理学角度出发，认为《西厢记》作者王实甫必定受尽种种约束和诱惑，逼成了变态者，正常的感情被破坏，性也不能完完全全地向正当方向发展，很明显，郭沫若是以精神分析学说来张扬《西厢记》中反对封建礼教，追求人性自由的精神。他还以为《楚辞》《胡笳十八拍》《织锦回文诗》等都可以用此说说明。还有孙席珍的《变态的林和靖》，用变态心理学来解释林和靖不仕不娶的心理原因。张弓的《中古文学鉴赏》自觉借用变态心理学理论解释文学创作的和品赏，认为“纯真的文学”，皆是“文学者的白日梦”，而“纯真的文学者”，又大概是有“暴露心的生活的狂疾者”。赵景深的《中国文学史新编》依据弗洛伊德的变态心理学来解释阮籍和李渔。说阮籍是一个“变态者”，曾自称“少年时轻薄”（《咏怀》）又未能忘情于“欢爱”和“美人”；论李渔的传奇多写变态心理，如《怜香伴》，是写女子的同性恋爱；《意中缘》里强盗大王说林天素欢喜北道，不欢喜南道；《巧团圆》中的儿时忆梦，都可用弗洛伊德的变态心理学来解释。闻一多先生不仅继承了清乾嘉朴学大师的考据方法，而且也意识到借鉴西方新兴学科方法来研究中国古代文学。朱自清论闻一多时说：“他不但研究文学人类学，还研究弗洛伊德的心理分析学来照明原始社会这个对象。[2]”

二、古代文学研究对民俗学、人类学的延伸

神话人类学、民俗学是19世纪在西方思想兴起的学术热潮。这种思想的实证主义方法，偏离正统的思想观念的特征，对中国古代文学的研究方法发展起到重要影响。

严复很早就应用“图腾说”来解释中国古史。王国维的《宋元戏曲史》，刘师培的《舞法起于祀神考》《说文巫以舞降释》等文章把戏曲歌舞和巫风祀神的原始习俗联系起来，像顾颉刚，黄作宾，周作人，魏建功，茅盾，钟敬文，郑振铎，闻一多，孙作云等等先后在中国古代神话学研究取得了一定成效。孙作云说过：“古文学的研究已经由文字训诂、文学欣赏诸方面进到民俗学，考古学的领域了。我们对于一篇古代文学研究，不应专斤斤注重于文字学或文学史的研究，应该从这些较古的作品中，寻求古代人的生活及风俗习惯，迷信，传说等等。[3]”闻一多研究《诗经》，运用了民俗学等多种方法，而根本目标是在于“带领读者到《诗经》的时代[4]”。李长之的《司马迁之人格与风格》立足于文学审美，借用人类学的性格研究来分析司马迁，让司马迁的形象显得更为饱满。

三、理科思维对古代文学的推进

胡适曾经说过：“大胆假设，小心求证”，成为科学研究的法则。从1916年《诗三百篇言字解》到1960年《中国哲学里的科学精神与方法》，胡适一生所写注重“学问思想的方法”的文章，不计其数他坦承杜威的“有系统思想的分析”对他的帮助，他还反复强调自己研究《红楼梦》的目的在于“传播科学法则和科学精神”。理科思维的引入，极大地冲击了以经学考据为代表的传统模式，对学术的现代化转型发挥了巨大的作用，这种理科思维对文学研究的变革引导也随处可见。条理性层次性渐渐在古代文学的研究中显露出来。如同科学的方法阐发阐发文辞意蕴和文理思致，就是以楚辞学研究名世的姜亮夫的方法论特点，王易在《词曲史》“序言”中阐述其编纂意图说：“以科学之成规，本史家之观察，具系统，明分数，整齐而抛解之。”凡在《自序》中也提及撰写《中国文学批评史》的目的就是要用“科学方法整理国故”。总而言之，近代对于古代文学的研究大大借鉴了理科思维中的各种理论方法[5]。

爱情心理学论文范文第2篇

斯滕伯格的“爱情三角理论”指出，爱情由亲密、激情、承诺这三要素组成，爱情的三要素就像一个三脚架，三者缺一不可。真正的爱情是具有其积极意义的，爱情是一种平衡结构，其核心是自信，爱情能推动自我完善，爱情是人性的学校，在爱情中最大的收获莫过于通过爱情来认清自我，完善自我，学会成熟地去爱。[1] 而针对大学生来讲，有研究显示大学生在恋爱的过程中往往呈现浪漫性、易变性、多元性、突击性的恋爱特点。[2]也有研究认为大学生在恋爱过程中常伴有轻视恋爱结果、注重恋爱过程；缺乏理性、盲目跟从；恋爱观念开放、传统道德淡化；摆脱孤独寂寞、填补心灵空白的心理误区。[3]究竟这些心理误区产生的原因是什么，查阅相关的文献发现大部分文章从哲学层面探析大学生的恋爱心理，从心理学层面探析的文章分析很浅显。处于“第二次断乳期”的大学生们，产生这种心理误区不仅和社会文化环境有关，并且还和其自身内在心理因素存在密切联系。

因此本文着重从人格特点、依恋方式、认知偏差、人际交往能力的角度探析大学生产生恋爱问题的原因。目的是为了使得大学生对自己的性格、能力、恋爱观和心理成熟程度、对异性或恋人的关系有一个比较客观、正确、全面的估价。进而能够通过恋爱问题认识自己、完善自己，从而学会合理地分析解决恋爱过程中出现的问题。

人格特点与大学生恋爱

心理学界将人格定义为，一系列复杂的具有跨时间、跨情景特点的，对个体特征模式（内隐的以及外显的）有影响的独特的心理品质[4]。人格特征是大学生恋爱心理活动的重要心理基础，人格特征包括气质类型和性格倾向，而不同的性格和气质类型又影响着大学生恋爱心理的发展及恋爱表达方式与程度。在大学生的恋爱交往当中，人格更是其中重要的心理基础。它就像一个潜藏在内心的“自我”，无意识地影响爱情的价值观、恋爱态度、恋爱方式等方面。

首先，人格特点对大学生恋爱的影响表现在人际吸引方面。健全人格的大学生较容易得到异性的喜爱，在人际交往的理论中，个性品质是决定人际吸引的重要条件[5]。或许有些同学有这种疑惑：“为什么他（她）有那么多人真心地喜欢，但我就没有呢？”其中一个重要的原因，就是他（她）的人格特点起了关键作用。因此，在渴望一份真诚恋情的同时，也需要不断地完善自己的人格。另外，除了人格完善，具有吸引力之外，性格相似与互补也是恋爱得以长久的一个因素[5]。但由于我们的情感来之匆匆，因此，相互了解后因为性格不合而最终分手的例子比比皆是，这也体现出了大学生恋爱草率的特点。

其次，人格对恋爱更为深刻影响的表现是，不同人格特点的个体对待恋爱的方式、恋爱表达的方式、处理与恋人关系的方式、恋爱情感的表露程度大小等方面有很大的差异。如性格内向者在恋爱中多表现为情感体验深、被动、冷静、悲观和谨慎；而外向者往往主动而狂热、开朗而冲动[6]。有研究表明，在人格特质方面，易冲动、任性、喜欢浪漫幻想、稳定性差、敢为性强、独立性差、紧张性强的个体更容易陷入“网恋”[7]。

再者，恋爱双方已有的人格状况往往直接影响着恋爱的质量，不良的人格特征甚至会导致恋爱畸形发展或失败。如有些大学生由于过去形成的诸如孤僻、退缩、冷漠、自卑、冲动、暴躁、骄傲、虚伪、自私以及不负责任等不良人格特征，对恋爱有消极的影响，在失恋的处理上表现得更为明显[8]。其中，自卑的人格特点容易导致产生孤独和压抑的情感体验，从而对情感采取敏感的态度。这种人格的个体还容易在处理恋爱关系时孤芳自赏，又或者发展为爱情虚荣心理，进而掩饰自己的自卑情绪[6]。又如，叛逆型人格的大学生，在处理恋爱关系时，通常以“叛逆行为”“对立态度”来作为表达与众不同的恋爱个性方式，以借此获取他人的关注，如过分开放、滥交朋友、过分追求性体验、只追求“曾经拥有”的恋爱等。

依恋方式与大学生恋爱

依恋是发展心理学的一个专业术语，最初专指婴儿对母亲（或主要照顾者）的依恋，后来逐渐扩展到了成人领域。依恋一般指个体的人对某一特定个体的、长久持续的情感联系。依恋具有安全性（即与依恋对象在一起时感到安全愉悦）、分离焦虑性（面临分离时则会产生分离焦虑）、对象的有选择性、身体的亲近性、深层性、持续性等特点。在儿童依恋的扩展上，成人依恋指成人对其童年期依恋的回忆和再现，即当前对其依恋经历的评价[7]。因此，孩提时我们对母亲或其他主要照顾者的依恋模式是影响成人以后依恋风格的关键因素。

1987年，心理学家Hazan和Shaver发表了一篇论文《浪漫的爱情可以看成是一种依恋过程》，第一次将依恋理论运用在成人恋爱关系的探讨上，随后研究也逐渐发现，依恋理论是成人恋爱、婚姻关系最具有说服力的依据之一。依恋模型预测当一种关系能满足重要的、在任何他人那里都得不到满足的需要，那么人们就比较可能要保持这种关系[4]。依据依恋理论，审视当前大学生在恋爱中出现的种种问题，也发现依恋风格对大学生的恋爱模式、特点有很大的影响。

当前，广泛认为成年人的依恋有四种类别，即安全型、过分投入型、淡漠型、恐惧型。其中，后三种类型都属于不安全的依恋类型，安全型依恋的个体成人恋爱关系最为持久。这四种不同的依恋风格通过与恋人的沟通方式、解决冲突的方式、情绪调节的方式、认知归因的方式来影响大学生的恋爱行为和效果[9-12]。

安全型。这种类型的人认为自己是值得爱的，他人也是值得爱和信任的。研究发现，此类型的个体对待恋爱的方式是比较成功的，其会更多看到与恋人在一起的好处，不回避遇到的矛盾和冲突，以乐观的态度和积极的方式来解决问题。但正由于对恋人的充分信任，发生婚前的情况也比较多。成人依恋是其对以往依恋经历的评价，因此，若处理不当，也很容易由于婚前的不良后果这段痛苦经历而导致安全型个体改变自身的依恋方式，逐渐对感情及他人抱以怀疑的态度。

过分投入型。这种类型的人具有焦虑和情绪化的特征，认为自己是不值得爱的、是没有价值的，但是他人是可以接受的。过分投入型个体常扮演依赖者的角色，且因为对自己的消极看法，因而容易向自己的恋人施加压力，控制冲突解决的过程，表现出更多不友好的情绪，但冲突后又感觉到内疚和伤害，从而导致恋人的疏远，恋人的疏远行为又会强化他们的不安全感和担心。他们为了寻求安全感，在交往中又会更加控制。

淡漠型。此类型的人崇尚独立、认为自己是有价值的，但否认渴望亲密关系，该类型的人会以避免与他人发生联系作为保护自己不受到伤害的手段。他们较少与恋人亲密接触，认为恋爱关系不必刻意维持也能很稳定，回避情感的卷入、自我表露和相互依赖，压抑与依恋有关的想法和情感。

恐惧型。这种类型的人常表现出焦虑和信任、害怕和拒绝。他们投入爱情的程度不高，也较少主动与恋人发生亲密的接触，也不愿倾听和处理恋人的烦恼；在冲突解决过程中容易退缩，对调节自己的消极情绪表现出不自信，常对恋爱进行灾难性的归因，从而容易导致消极的情感反应和冲突不断升级。

认知偏差与大学生恋爱

认知偏差即认知失真是大学生在人际交往中常见的问题之一，它在恋爱过程当中也更为常见。容易导致恋爱出现问题的认知偏差主要有：以偏概全、角色认知偏差、过分理想化、自我中心等。

心理学中有“爱情地图”的说法[13]，指我们会容易爱上或追求那些与预先设置在我们大脑中信息最符合的人。或许正因为如此，晕轮效应，即以偏概全的认知偏差常出现在我们的恋爱交往中。由于晕轮效应的影响，我们很可能只因为对方某一个特征被深深吸引，而忽略了另外你不喜欢但对方却具备的特点；还可能影响到我们的失恋观，如失恋后认为“天下的男（女）人都不可信”“再也不会有人爱我了”“世界没有真情在”等，这是以个别事物、个别经历推测所有的事物都是如此的认知偏差。

社会心理学认为，个体处在社会中是具有不同角色和身份的，一个心理健康的人，能正确认识其不同的社会角色及正确表现这个角色所应有的行为和心理品质。如作为子女的角色时，爱护家庭、孝敬父母；作为学生的身份时，认真学习、尊敬师长；作为国家公民时，爱护环境卫生等。在恋爱关系中，我们对恋爱双方所应该扮演的角色认知不足或错误时，也很容易导致恋爱问题。如缺乏责任感、缺乏平等性、缺乏互相关心、认为男生一定需要负主要经济及恋爱责任、恋人不是朋友关系等，即是对男朋友或女朋友这个角色产生认知偏差而出现的错位爱情价值观。

富于理想化是我们大学生的一个重要特征[13]，在爱情这个问题上，我们也倾向于把它想象得过分美好，表现为将恋爱“理想化”、恋人“理想化”等。但是万物总是过犹不及，过分追求完美就很容易因现实与理想之间差距过远而导致心理不平衡。如有些同学认为恋爱一定是浪漫的、纯洁的，不容许有任何杂质，若恋爱及恋人的现实与理想中的不相符，他们就很容易对这段感情缺乏信心，以致不满对方的任何表现，甚至会错误地将恋爱失败归因为他（她）不是自己的白雪公主或白马王子而导致的，而忽视从自己身上寻找原因。

大学生常见的恋爱认知偏差还有过分的自我中心[14]。自我中心过强对一个人的影响主要表现在利己主义方面，恋人之间应该是相互尊重、信任、爱慕和给予，应该是真诚地、平等地相处的关系。因此，若在恋爱中有较强“自我中心”的人，总要求对方围着自己转、言听计从，且很少考虑对方的需要、兴趣、处境和心理承受度，甚至还以对方的俯首贴耳为骄傲的资本，长期以往，恋爱关系难以和谐发展。

人际交往能力与大学生恋爱

恋爱关系其实是一种特殊的人际交往关系，很多恋爱关系的确立都是从正常异往的基础上建立起来的。俗话说：“相爱容易相处难。”这里的相处即是人际交往。因此，个人人际交往能力的大小在很大程度上会影响到恋爱关系的发展，如果一个人善于交往，与同伴的友谊关系也比较深厚，他（她）就很容易与恋人处好关系[15]。

概括而言，一个人的人际交往能力包括良好的人际交往品质、人际吸引能力、人际沟通能力、解决人际冲突的能力等方面[3]。而恋爱过程也可简单分为“认识、了解、相容”三个阶段，前一阶段是后一阶段的前提和基础，且这三个阶段对我们的交往能力有不同的要求。首先，良好的人际交往品质有助于增加我们的人际吸引能力从而获得他人的喜爱，从而增加相互认识的机会和可能性；其次，较好的人际沟通能力有助于我们相互准确的了解；再者，较强的人际冲突解决能力有助于我们快速、理智、正确地解决在相互了解之后出现的问题，从而进一步达到和谐相容的恋爱关系。

但很多大学生在恋爱交往过程中很容易忽视自身人际交往能力的培养，特别是相互沟通及冲突解决的能力。如有些女生在恋爱中总喜欢让对方猜测自己的心思，而男生却不太注意细节，这样信息就不能有效地传达，因而很容易在双方之间产生沟通的障碍；或者信息没有被正确传达给对方，使对方不能准确理解或误解了传递的信息，因而不能作出令恋人满意的行动；又或者使用的沟通方式不恰当，如拒绝沟通、缺乏沟通、不平等沟通、沟通时间、地点、语言不适当等也是导致大学生恋爱出现问题的重要原因。另外，很多大学生由于认知的偏差，并未意识到沟通对恋爱的重要性，因而忽略了与恋人的经常沟通，更不会创造恰当的机会增加沟通的深度和广度。

与人相处的过程难免会遇到冲突，若冲突能及时、恰当地解决，则可以进一步增强双方的关系，反之，问题日积月累之后，则很容易变成使感情瓦解的蚁穴。而一个人解决人际冲突的能力在很大程度上是与他的人格相关联的，不同的人格特点在很大程度上将会影响我们处理各种问题的方式和方法。再者，由于认知的偏差、依恋风格的影响，以致于我们对待恋爱中出现的各种问题出现错误或偏颇的归因，进而阻碍了我们准确地解决冲突。

综上所述，新世纪的大学生恋爱和自身的心理特点存在着微妙的联系，大学生只有通过挖掘自身内在的心理因素，以客观、理性的态度分析大学生的感情观，才能实现爱情的积极意义。进而在恋爱的过程中，能通过爱情来认清自我，完善自我，学会成熟地去爱。

参考文献：

[1]林艳艳，李晓旭.心理学领域中的爱情理论述要.赣南师范学院学报，2006（1）：42-43.

[2]肖晓鸿.当代大学生恋爱特点及发展趋势研究.硕士论文.武汉：华中师范大学，2007 .

[3]欧阳江宁.大学生恋爱心理误区及其引导.湖南工业职业技术学院学报，2007（3）：124.

[4]理查德・格里格，菲利普・津巴多著，王垒等译.心理学与生活[M].北京：人民邮电出版社，2003：506.

[5]章志光.社会心理学.北京：人民教育出版社，2006.

[6]何希耕.当代大学生恋爱心理探析.福州大学学报（社会科学版），1999，13（2）：56-60.

[7]程燕.大学生“网恋”心理研究――“网恋”与传统恋爱大学生自我表露、情感体验及人格特质的比较研究.硕士学位论文.重庆：西南大学，2007.

[8]王东莉.恋爱：大学生人格发展的契机.当代青年研究，1993（2）：35-38.

[9]杨吟秋.成人依恋风格和婚姻质量的关系.硕士学位论文.北京：首都师范大学，2004.

[8]江琴.早期依恋对个体未来人际关系的影响.当代青年研究，2003（3）：42-44.

[10]骆珊.运用成人依恋理论改善情侣亲密关系的探索性研究.硕士学位论文.上海：华东师范大学，2007.

[11]古玉.恋人依恋型的交互作用初探.硕士学位论文.重庆：西南师范大学，2004.

[12]张玲等著.心理健康研究与指导.北京：教育科学出版社，2001：319-344.

[13]秦维红.对大学生恋爱现状的一点思考.华北电力大学学报（社会科学版），2001（4）：89-91.

[14]黄颖，陈.大学生恋爱心理分析.心理世界，2004（10）：26-30.

爱情心理学论文范文第3篇

这个略显憨厚的小伙子以告白失败告终，一捧鲜花和一颗真心终究没换来佳人芳心，我心中略替他感到惋惜，可是好人和好人未必就能在一起，事实向来如此。

朋友的朋友渐渐地变成了朋友。我要去印度尼西亚旅行，一帮朋友簇拥着来到车站，带着欢笑，一一惜别。他在人群中，没那么显眼，意外的是竟带了礼物来。

“去了那里，没人陪你说话，可能还没有电脑，你可以用这个CD机听听音乐。”顿时一股暖流涌入心田，没想到他憨实的外表下藏着一颗这么细腻的小心脏。面对他的“大礼”，不知道说什么，只好报以微笑，会心收下。

回到大学校园后，我准备跨专业考心理学的研究生。他是个考研老手，一路帮衬，买书，买资料，找学校，找研友，在我紧张得睡不着觉的时候，带我去爬山，吃烧烤，享受美味的冰镇西瓜。他的坚强和毅力或许是指引我考研的最大动力，那段最艰难的日子，如果没有他，也许我早就败下阵来。在他的帮扶下，我的考研之路终于走上正途。放榜之时，我如愿以偿考上了当初选择的学校，而他却以一分之差无缘名校。

走进研院的我却无论如何也找不到他了。电话无人接听，QQ留言不回，连个影子都看不到。我知道，他对于梦想的追求一直是那样的执著和坚定，不会轻易放弃的，他一定是在某个城市某所大学的某间自习室里夜以继日地苦读。

一别两年，大年初一的零点零分，春晚刚刚数完新年倒计时，意外地接到他的电话。这一次，他仍然没能考上心仪的学校，而是调剂到了北京的一所“211”高校，电话中的他并没有怨天尤人，只是淡淡地说了一句“或许还是不够努力吧”。

他自己承担了所有的苦涩，留给我的却是笑声。

之后的日子，每天都会收到他的问候。不久之后的一天，在参加完朋友婚礼回来的路上，收到他的短信：“做我女朋友吧。”

2月14日，情人节那天，他从家里来学校看我。久别重逢，我们只是相视一笑，从曾经的朋友变为恋人，多少有一丝小尴尬。徜徉在校园小道上，我们肩并肩地走着，一问一答。我一边给他介绍着校园景观，一边和他聊着校园生活，那种幸福的感觉到现在还尤感新鲜。曾多少次假想在美丽的校园里与挚爱的恋人花前月下，可是直到25岁，才迎来初恋的美好，那一刻的幸福，有什么能比？

往后的时光里，生命中多了一个人陪伴。早上起床收到的第一个问候来自于他，一天的美好常常开始于他的鼓励和支持。虽然身在两地，他却尽量让我觉得就像在身边一样。在阳光温润的春天，每隔两个小时，就会让埋首书中的我从图书馆出来，去镜湖边晒晒太阳，隔着电话聊聊天；夏天热得睡不着，他给我寄来小风扇，给我买来平时爱看但没时间看的励志书，好让我暂时忘记炎热，享受阅读的；秋天干燥，他会不时提醒我多喝水，也会监督我在秋高气爽的好日子里和朋友外出游玩，生怕我憋成个书呆子；冬天大清早，我得起床奔赴幼儿园做课题项目，他却比我起得还早，告诉我，我不是一个人顶着寒风前行。

心理学的知识或许用在别人身上才是有用的。他也知道如何让我学以致用，常常给我出一些“难题”，让我思考。有一次，他从图书馆出来，见一群孩子在观察蚂蚁，童心未泯的他也凑身过去，孩子们把他当大孩子般对待，拉他一起观察起来。观察完蚂蚁后，还跟他们嬉戏了许久才分开。然后打电话告诉我，似乎与孩子相处的这段时间触动了他儿时的心弦，于是他跟我聊起了他的童年：“小的时候，妈妈总跟我商量，看完爱看的动画片就去做作业，可是别人家的孩子却是反过来的，他们的妈妈总是让他们先写完作业才能看电视。对于孩子来说，到底是先看电视还是先做作业好呢？”

这个问题把我也问住了，他知道我很喜欢孩子，也希望从事与教育有关的事业，这个问题对现实教育的指导意义重大。我翻阅了能找到的一切资料，却没有发现关于这个问题的任何研究。一拍脑袋，我想，干脆就把这个作为我毕业论文的研究课题吧。他听说我毕业论文打算研究这个，高兴坏了，马上鼓励我。北京的资源比江西自然丰富得多，此后每个周末，他都会跑到国家图书馆帮我查阅资料，给我邮寄。我则依着他给我的资料以及自己所能查阅到的，一步步勾勒论文轮廓，慢慢地，综述写好了，再慢慢地，我终于把实验设计做出来了，心理学的实验设计讲究的是个“巧”字，半点马虎不得。“卡壳”的时候，他与我一起探讨，给我出主意，可用的资源被他一一想到，最后，甚至还劳驾他那专门研究幼儿教育的师娘。

毕业前三个月，我终于交出了厚厚的一部论文稿件，捧在手心沉甸甸的。写完之后，我第一个发给了他，他帮着我精雕细琢，最后发给我一份形式完美的电子稿。

相恋两载，我已毕业，而他还在继续他的研究生生活。

南下深圳，我投入到了忙碌的工作中。我们依然靠着电话联络，相见的时光十个手指头都能数得过来。常常有朋友问我：“异地恋，怎能受得了？寂寞的时候没人陪，伤心的时候没人安慰，况且，他有没有红颜知己你根本就无从知晓。”是的，有的时候的确如此，但就算寂寞，我也不会告诉他，就算伤心，我也尽量捡开心的事情说，最重要的，他有没有红颜知己是他的事情，我们有没有爱情才是我们该关注的。最艰难时期种下的爱情，怎能不堪一击？

最亲密的朋友也常常替我担忧：“无数活生生的案例告诉我们，大四时期的爱情总是劳燕分飞，它常常经不起生活的考验，有工作就没爱情，或者有亲情没爱情，何况你们相恋时就不在一起，毕业后又怎么保证？更重要的是，二十七八岁的姑娘你根本玩儿不起……”是的，大四的爱情常以悲剧结尾，“研”时的爱情又该如何保障？

每次面临选择，我都会想想自己又想想他，他也常常是想想自己同时也想想我，不论是工作性质还是工作地点，遇到再艰难的抉择，我们始终都不曾动摇，从没有因为地域、专业、工作性质闹过分手。我们都认为，“情”比“金”坚，最艰难时期种下的爱情，怎么能经不起现实的考验？

彼此扶持着走过珍贵的两年，我们没有太多不愉快，点滴记忆都让人心内温暖。转眼到他找工作了，在厚重而温暖的“爱情外套”下，他和我也会偶有彷徨与无助，但我们都相信爱情，至少到现在一直都信。未来的路有些长，或许还有些艰难，有些事可能我们始料未及，但有爱情陪伴，相信定会迎刃而解。

爱情心理学论文范文第4篇

关键词大学生；性别；性别角色；爱情观

分类号 B848.3

DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2016.07.006

1 问题提出

社会心理学家Rubin（1970）将爱情界定为一个人对某一特定他人所持有的一种态度，这种态度使他（她）以某种方式表现对该特定对象的思考、感情与行为。因为态度是可测量的，所以爱情也可测量。而后，加拿大社会学家Lee（1973）提出爱情的三原色：激情、游戏和友谊，并进而把爱情划分为浪漫爱、游戏爱、同伴爱、现实爱、占有爱和奉献爱等6种类型。（1）浪漫爱类型的人最注重的是对方的外表和身体的接触，只要是好看的，就容易跟对方坠入情网；（2）游戏爱类型的人视爱情为游戏，爱情的关系短暂，经常更换对象，承诺在这种类型的人身上几乎看不到；（3）同伴爱类型的人感情发展细水长流，平静而祥和，通常刚开始时都只是好朋友的关系，后来才慢慢从相知友谊发展成爱情；（4）现实爱类型的人选择对象以理性条件的考虑为主，诸如教育背景、经济能力、社会地位等；（5）占有爱类型的人占有欲和嫉妒心强烈，关系也有如风暴，起伏不定，对方一点爱意的表示就会让他狂喜，一点点降温或关系出现点小问题就痛苦不已；（6）奉献爱类型的人与占有型相反，愿意为爱人完全付出自己，关心对方、爱对方而不求回报。美国心理学家Hendrick和Hendrick（1986）根据Rubin和Lee的理论，编制了爱情观量表（Love Attitude Scale，LAS），并通过实证研究发现确有6个维度，验证了Lee的理论。此量表被多个国家的研究者广泛使用，证明爱情观六类型有较强的跨文化适应性（Neto， Mullet， Deschamps，

Bartos， Benvindo， Carmino， et al.，2000）。

很多研究中涉及性别差异时，sex与gender常常混用，但二者区别甚大，sex指生理性别，而gender指的是心理性别或社会性别，即男性和女性都具有社会文化认同的人格特征（郭永玉，2005）。20世纪70年代以前的学者将男女性别角色特质视为单一维度上的两端，认为男性化特质高者相对的女性化特质必然低，反之亦然。后来的学者则将男女两种性别角色特质视为互相独立或相关很低的特质，它们可以出现在同一个人身上，而且很多研究都发现，兼具男性与女性特质的双性化者的性别角色行为较具有弹性，可以根据情景的不同而表现出男性或女性角色行为，因此较容易获得人际交往的和谐与各方面的良好适应（Bem，1975）。我国大陆学者近几年才修订了性别角色量表，有关性别角色的相关研究较少，多数研究者习惯以生理性别（sex）作为自变量探讨与因变量的关系，等于预先承认了所研究的因变量是由生理差异造成的。

许多性别角色与亲密关系的研究发现，双性化者的亲密关系优于其他性别角色类型者，而未分化者最差（Antill，1983；Bailey，

Hendrick， & Hendrick，

1987；Davidson，& Sollie，1987）。但也有学者提出质疑，由于双性化者会受到社会期待人们表现与性别相符的性别角色行为的压力，且当本身的两种性别角色无法统合或转换不适应时，可能使其感受到比其他性别角色类型更多的角色困扰（李美枝，钟秋玉，1996）。在爱情关系方面，同样需要考虑这样的问题。目前我国大陆地区尚缺乏使用标准化量表的爱情观研究，使得这一问题具备了深入探究的价值。本研究以大学生为研究对象，试图探讨性别及性别角色的分布及其与爱情观之间的关系。

2 方法

2.1 研究对象

采取方便取样原则在哈尔滨、齐齐哈尔和大庆三地的师范类高校以整群取样和个别取样结合的方式对985名在校大学生进行调查，收回问卷907份，回收率92.08%；剔除没有回答完整及不认真填答的问卷72份和未通过检测题的问卷13份，共得有效样本822人，占90.63%。其中男生330名（占40.1%），女生492名（占59.9%）；平均年龄21.23±1.57岁。

2.2 测量工具

2.2.1 爱情观问卷

采用Hendrick夫妇（1986）编制的爱情观量表，参考我国台湾学者张志成（2005）的译本，根据内地语言习惯对个别语汇进行了修改。该量表包括浪漫爱、游戏爱、同伴爱、现实爱、占有爱和奉献爱6个分量表，每个分量表7个题项，共42题。被试根据题项所描述与自身情况的符合程度，回答从“非常不同意”到“非常同意”，采用Likert五点计分。各分量表总分即反映被试的爱情观倾向。此量表的编制者Hendrick夫妇（1986）报告其6个分量表的内部一致性信度在0.62～0.84之间，重测信度在0.60～0.81之间；效度方面，6个因素共可解释44.2%，因素负荷量介于0.33～0.83之间，我国台湾地区学者使用此量表时进行的信、效度检验结果与之接近（张志成，2005；吴昭仪，吴丽娟，2005）。

2.2.2 性别角色问卷

选用钱铭怡和张光健（2000）编制的大学生性别角色量表（CSRI）。该量表包括男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量表以及中性干扰量表共5个分量表，每个分量表20个题项，共100个题项。题项均为描述男性及女性特征的形容词，顺序随机排列，回答从“非常不符合”到“非常符合”，采用Likert五点计分。

2.3 数据收集与整理

问卷的施测采用团体施测和个别施测两种方式。团体施测以班级为单位，主试由心理学专业教师担任；个别施测以心理学专业研究生在自习室、寝室等场所随机发放问卷的方式进行。两种施测方式分别发放问卷585份和400份。

采用SPSS21.0建立数据库，进行卡方检验、方差分析。

3 结果

3.1 总体情况

爱情观量表的6个分量表、性别角色量表中男性特质和女性特质总分均大体符合正态分布。爱情观6个分量表的内部一致性信度在0.46～0.69之间，男性化与女性化分量表的内部一致性信度分别为0.70和0.88。爱情观量表中浪漫、游戏、同伴、现实、占有和奉献爱的平均得分依次为20.11±3.17、18.77±3.55、23.69±3.88、22.14±4.20、22.66±3.79、25.07±3.83。

3.2 性别与性别角色

性别角色类型的划分采用Spence（1993）的中位数分类法，即找出总样本的男性特质和女性特质的中位数（分别为119.5和129），男性特质高于中位数、且女性特质低于中位数的为男性化类型；男性特质低于中位数、且女性特质高于中位数的为女性化类型；二者皆高于中位数的为双性化类型；二者皆低于中位数则为未分化类型。被试中各性别角色类型在样本中所占的比例如表1所示。

经卡方检验，本研究中男性被试与女性被试相比，不同性别的性别角色类型显著不同，χ2（3，822）=26.254，p

3.3 性别、性别角色与爱情观

根据Anderson（1986）对性别角色数据分析方法的建议，首先计算男性化得分、女性化得分与爱情观6个分量表之间的相互关系（见表2）。可以看出，男性特质与女性特质存在显著负相关，与浪漫爱、游戏爱和奉献爱均有显著正相关；女性特质与游戏爱显著负相关，与现实爱、占有爱和奉献爱显著正相关。虽然性别角色特质与爱情观之间显示出一些显著的相关关系，但应该注意的是，其相关系数值均不高（0.095～0.227），这可能是受样本量较大的影响。使用方差分析进一步验证性别、性别角色类型与爱情观的关系。

4 讨论

4.1 性别与性别角色的分布

我国大陆学者以大学生为样本的性别角色研究发现，各性别角色类型的分布没有显著差异，但不同性别的性别角色类型差异显著，男性样本中的双性化类型最多（钱铭怡，张光健，2000；杨玲，王雄雄，2005）。本研究总体样本中各性别角色类型的分布没有显著差异，女性样本中女性化类型最多，与钱铭怡等人的研究结果一致；但男性被试中的男性化类型最多，未分化类型其次，结果与上述研究并不一致。出现这种差异的原因可能是本研究取样的地域在东北地区，样本以东北人为主，东北男性的性别角色中可能男性化更突出，即所谓“东北爷们儿”。可以看出本研究中男女大学生仍受传统性别角色观的影响，男性更多男性化，女性更多女性化。当今社会对跨性别角色者的态度愈渐宽容，现实中存在着男性女性化者相对于女性男性化者承受更多的社会压力，而具备男性特质的女性在社会竞争中更有优势等现象，这些现象的前因后果都是十分值得心理学工作者进一步探讨的问题。

4.2 性别与爱情观

我国台湾学者研究发现，女生的爱情观比男生具有更多的现实成分（董福强，2004；吴昭仪，吴丽娟，2005），而男生比女生更倾向于浪漫爱、游戏爱和奉献爱（卓纹君，2004）。本研究发现，男性样本的浪漫爱、游戏爱、同伴爱、占有爱和奉献爱都显著高于女性样本，只有现实爱得分略低于女性样本。显示出男性比女性在感情上更倾向真情的投入，情感表现较女性浪漫、热烈，也较勇于付出，而且带有游戏性，与西方的研究结果类似。男性在求偶过程中一直扮演主动的角色，而女性在感情发展的过程中多半扮演被动等待与抉择的角色（李美枝，钟秋玉，1996）。这个现象可从两方面解释，一是从生物演化的机制上说，男性生物遗传的生理机制表现为明显的性需求和繁衍后代的任务；二是从社会文化的角色期许上讲，“窈窕淑女，君子好逑”，追求往往需要冲锋陷阵般的投入与付出，才有赢得美人芳心的可能。

4.3 性别角色与爱情观

本研究发现男性化特质与浪漫爱和游戏爱显著正相关；女性化特质与现实爱和占有爱显著正相关、与游戏爱显著负相关；两种性别角色特质都与奉献爱显著正相关。男性化者较女性化者更倾向于游戏爱，而女性化者更倾向于现实爱和占有爱。可见中国大学生的爱情观仍多少反映出社会、文化对性别角色的期许，“大丈夫何患无妻”式的男尊女卑的封建礼教规范还未完全被“男女平等”的观念取代。

很多关于性别角色类型的研究都显示，双性化者有着相对较好的社会适应和人际和谐水平，有学者认为浪漫爱与游戏爱都是不适应的爱情观，并发现双性化者具有较少的不适应的爱情观，由此认为双性化者会发展出更和谐的爱情关系（王庆福，王郁茗，2003）。但也有研究得出不同的结论，即女性化者在占有爱中显著稍高于其他性别角色类型者，其余未见差异（卓纹君，2004）。本研究中的双性化样本的浪漫爱和游戏爱得分并未明显低于其他性别类型，其浪漫爱的得分反而最高。比较明显的是，男性化样本存在相对较多不适应的爱情观。造成这些研究结果差异的原因可能有：（1）所使用的爱情观量表需要根据我国国情进行进一步的修订，删除或添改不适当的题目；（2）所用测定性别角色的工具不统一；（3）我国大陆地区与台湾地区大学生的爱情观在性别角色上确实存在差异，这也有待进一步的研究论证。

4.4 研究不足与展望

本研究表明，分别以性别和性别角色为自变量得到的，其与大学生爱情观的关系并不一致。性别与性别角色对爱情观的影响不具有交互作用。相对性别而言，引入性别角色变量能够深入探讨社会文化和环境因素对人们心理及行为的影响。本研究中性别角色特质与部分爱情观的相关显著但相关系数并不高，虽然使用方差分析方法弥补，但本研究的结论仍受一定制约，有待后来的研究者进一步探索。

在爱情观上，男性接收到的多是诸如“妻子如衣服”这样的信息，而女性则接收到“女怕嫁错郎”的信息，不同的生物性别取向和社会性别角色期许在择偶和婚配过程中的关系不可分割，今后可以对不同性别角色类型搭配的情侣或夫妻的爱情关系及相关因素进行进一步研究，不仅极具理论研究价值而且有应用价值。

参考文献

董福强（2004）. 高职学生爱情观研究. 硕士学位论文. 高雄：台湾中山大学教育研究所.

郭永玉（2005）. 人格心理学：人格与差异的研究. 北京：中国社会科学出版社.

李美枝，钟秋玉（1996）. 性别与性别角色析论. 本土心理学研究，（6）， 260-299.

钱铭怡，张光健（2000）. 大学生性别角色量表（CSRI）的编制. 心理学报， 32（1）， 99-104.

王庆福，王郁茗（2003）. 性别、性别角色取向与爱情观及爱情关系的分析研究. 中山医学杂志， 14（1）， 71-82.

吴昭仪，吴丽娟（2005）. 大学生的共依附与爱情态度之相关研究. 教育心理学报， 36（3）， 241-263.

杨玲，王雄雄（2005）. 大学生性别角色与心理健康水平关系的研究. 高等理科教育， 63（5）， 23-27.

张志成（2005）. 高雄市国中资优生的爱情观与现况之相关研究. 硕士学位论文. 台北：台湾师范大学特殊教育系.

卓纹君（2004）. 台湾人爱情风格之分析研究. 中华辅导学报， 16（9）， 71-117.

Anderson， K. L. （1986）. Androgeny， flexibility， and individualism. Journal of Personality Assessment， 50（2）， 265-278.

Antill， J. K. （1983）. Sex role complementarity versus similarity in married couples. Journal of Personality and Social Psychology， 45（1）， 145-155.

Bailey， W. C.， Hendrick， C.， & Hendrick， S. S. （1987）. Relation of sex and gender role to love， sexual attitudes， and selfesteem. Sex Roles， 16（11/12）， 637-648.

Bem， S. L. （1975）. Sex role adaptability： One consequence of psychological androgyny. Journal of Personality and Social Psychology， 31， 634-643.

Davidson， B.， & Sollie， D. L. （1987）. Sexrole orientation and marital adjustment. Social Behavior and Personality， 15（1）， 59-69.

Hendrick， C.， & Hendrick， S. （1986）. A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology， 50（2）， 392-402.

Lee， J. A.（1973）. Colours of love： An exploration of the ways of loving. New Press.

Neto， F.， Mullet， E.， Deschamps， J.， Bartos， J.， Benvindo， R.， Carmino， L.， ... & Machado， M.（2000）. Crosscultural variations in attitudes toward love. Journal of CrossCultural Psychology， 31（5）， 626-635.

Rubin， Z. （1970）. Measurement of romantic love. Journal of Personality and Social Psychology， 16（2）， 265-273.

Spence， J. T. （1993）. Genderrelated traits and gender ideology： Evidence for a multifactional theory. Journal of Personality and Social Psychology， 64（4）， 624-635.

Taylor， S. E.， Peplau， L. A.， & Sears， D. O. （2004）. 社会心理学. 第10版. 谢晓非，谢冬梅，张怡玲等译. 北京：北京大学出版社， 269-271.

AbstractThe relationship between sex， gender roles and love attitudes of college students were measured. The major findings are stated as follows：（1）Male differed significantly from female in gender roles. The interactions of sex and gender roles in love attitudes were not significant. （2）The average score of Allgiving Love was the highest， secondly was Friendship Love， and Gameplaying Love was the lowest. （3）Males average score of Romantic， Gameplaying， Friendship， Possessive and Allgiving Love were higher than them of female significantly. （4）The masculine samples average score of Gameplaying Love was significantly higher than feminine and undifferentiated. That of androgynous sample was higher than feminine significantly. The feminine and androgynous samples scores of Logical and Possessive Love were significantly higher than masculine and undifferentiated. Androgynous score of Allgiving Love was significantly higher than masculine and undifferentiated.

爱情心理学论文范文第5篇

社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。

一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。

社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。

社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。

第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。

奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。

50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。

中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。

社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。

美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。

随着社会心理学的日益发展，研究课题也日益丰富和扩大。从早期的社会促进研究发展到社会惰化的研究从顺从的研究发展到反顺从和独立性的研究，从侵犯的研究发展到利他精神的研究，从吸引的研究发展到爱情的研究，从人际知觉的研究发展到归因的研究，等等。显示了社会心理学的研究视野正日益广阔和深入。

爱情心理学论文范文第6篇

关键词：爱情心理；爱情的概念；结构；测量；影响因素

1.引言

爱情是复杂多变的，它是人类永恒的话题，是人类生活的重要组成部分。有关爱情心理的研究，国外起步较早，丛上世纪70年代开始，有关这方面的研究逐步开展起来，并在理论和实际中取得了一定的成果。而我国对于这方面的研究较少，其主要集中于大学生爱情心理的探讨与分析，爱情心理的结构及其测量、影响因素等方面。本文拟从这几个方面，总结近年来国内外学者对爱情心理的研究，并就以往研究的不足提出了自己的一些思考和展望。

2.爱情的概念

关于爱情的心理学定义，至今没有一个统一的概念。不同的心理学家从自己的理念基础出发，对爱情给出了很多的定义。Wstson（1924）认为爱情是由一种性带感引发的天生的情感。Freud（1922，1952）认为，对性结合的欲望是情感的中心。当这种欲望被限制的时候，作为对这种挫折的补偿，人们对就会将其他人理想化并坠入爱河。Frommn（1956）认为爱是一种工具，用来减少人的分离感和孤独感。Rubin（1970）将爱情定义为一种指向他人的态度，这种态度使人以特定的方式思考、感受和行动。Swenson（1972）认为爱情就是行动，例赠送礼物、共同活动和坦露私密信息。Centers（1975）认为爱情是人们在与他人的互动被回报时引起的反应。Skolnick（1978）将爱情定义为一种由情感、想法、文化表征建立起来的建构的体验。这些定义有的关注的是爱情的起源，有的关注爱情的功能，有的则关注对爱情的描述。总之，爱情是一个复杂的东西，每个人对它都会有自己不同的理解。

3.大学生爱情心理的探讨

爱情是人生的重大课题，在人类生活中占据着重要地位，对于处在青春妙龄、充满着幻想与浪漫色彩的大学生更是有着独特的魅力。

3.1大学生爱情观所存在的问题

身处大学校园的爱情，由于受到多种社会因素的影响，大学生的爱情观存在着多方面的问题。常泓，侯赞华（2008）认为大学生存在的主要问题有：1.对爱情真谛缺乏理解。2.恋爱动机的偏差。3.恋爱道德观念的弱化。4.恋爱行为的非理性化。而对于大学生的爱情心理问题，王素珍（2003）认为主要有：1.爱情价值观错位；在其对1005名大学生的问卷调查以及随机访谈后，发现大学生在爱情价值观方面，从总体上看是能够正确摆正爱情在人生中的位置和处理好爱情与事业、爱情与学业的关系，但调查同时显示，也有一些人存在一些问题：①看重爱情在人生中的位置。②为了爱情影响学业。③推崇“爱情至上”。④对爱情的“忠贞专一、排他性”认识错位。2.爱情挫折。3.恋爱行为不当。。让人关注的是：如今的大学生“恋爱族”中，真正为爱情而相爱的人并不太多。詹灶福，汪琴（1997）据一项对11所大学近千名大学生的关于“你恋爱的主要原因是什么？”这一问题调查发现学生回答的依次顺序是：满足生理和发展的需要、充实课余生活、双方接触产生爱情、作为一种消遣、寻求一种刺激、孤独、受到周围人的影响、对一行的好奇心、积累经验、为建立理想的家庭而选择伴侣。这一结果应该说是令人担忧的，。黄家兵（2005）认为有必要结合当前大学生恋爱的新特点和新趋势，探讨其中的心理问题：1、恋爱普遍化与焦虑感并存。2.恋爱“过程体验”的空虚感。3.恋爱轻率而导致的无聊感。

3.2树立正确的爱情观

面对如今大学生爱情观所存在的问题。常泓、侯赞华（2008）认为应该采取如下对策：1.深化对爱情本质的理解，增强恋爱道德观念。2.培养健康的恋爱行为。3.正确处理好爱情与学业的关系。4.加强校园思想文化建设。王素珍（2004）则从爱情价值观、爱情挫折和恋爱行为不当方面阐述了调适方法，认为在爱情价值观方面应该做到以下自我调适：1.要学会思考。2.要学会处理好爱情与学业、爱情与成才的关系。3.提高爱情的道德修养。在爱情挫折方面，要做到：1.要端正爱情认识。2.要分析失恋的原因。3.要采取正确的行为方式。爱是道德的表现，是一种能力，也是一种艺术。大学生的爱情必须健康、文明、高雅、大方，有利于促进身心发展。

4.爱情的测量

综观国内外有关爱情的测量研究主要从三个方面开展：爱情观念的测量、爱情成分的测量、爱情类型的测量。

4.1爱情观念的测量

Rubin最早开始对爱情进行科学的测量。Rubin（1970）认为爱情是可以测量的独立概念，可视为一个人对特定他人的多面性态度，它是亲密关系的最深层次，不仅包括审美、激情等心理因素，还包含生理激起与共同生活愿望等复杂的因素。Rubin通过项目分析、信效度考验建立了13个项目的爱情心理量表和13个项目的喜欢量表，这是第一个区分喜欢和爱的研究；并确定了恋爱中人们思想的三个主题：依恋、关心和信任。这三个主题创造的爱情心理量表可用来测量一个人对另一个人爱情思想强度的大小。研究者们常在问卷研究和实验室实验中评估RLS的有效性。

4.2爱情成分的测量

1）Davis（1985）曾对爱情和友谊进行了比较和区分，认为友谊之中的喜欢包括8个主要元素：欢乐、互助、尊敬、无拘无束、接纳、信任、理解和交心；而爱情除这些因素外还包括集束：激情和关怀。研究发现这可以让人觉察到什么时候友谊已经转化为爱情关系，或爱情关系正在逐渐降格为普通的友谊。Davis和Todd在此论基础上设计出了关系评定表（Relationship RatingForm），此量表共包括6大方面由19个分量表组成，它被用来区分各种类型的友谊，并能预测不同关系所表现出来的特征属于哪种类型的友谊。2） Sternberg（1997）运用定量分析与定性分析相结合的研究方法提出了爱情的三角形理论，他认为人类爱情包括三种成分：亲密（intimacy）、激情（passion）和承诺（decision/commitment）。Sternberg通过比较爱情类型的结构模型和评价这些模型中对多种亲密关系的有效性发展了36个项目、3个分量表的三因素爱情心理量表。3）Yela（2006）使用stemberg的模型作为指导，对其进行实证研究证实了最常使用的爱情维度：关爱、、激情、亲密、尊重、承诺和依恋这些维度可以被合成为只有四个成分：激情、浪漫激情、亲密和承诺，并编制了相应的爱情测验量表。量表包含55个项目用来测量爱情模型的四个因素，每个因素分别用15个项目来评价，每个项目均采用李克特5点量表方式作答。4）李朝旭等人则依据激活扩散模型，采用“爱情”一词为刺激，让278名大学生被试进行自由联想，再基于亲疏程度实施系统聚类分析，结果发现，当代中国大学生的内隐爱情理论包含以下5个方面：①伦理与责任；②浪漫体验；③冲突及痛苦； ④理性；⑤朋友式关爱。5）王娟（2006）采用问卷法，以中国五个地区的大学生和社会人士为被试，通过开放式问卷和探索性因素分析确定了中国人爱情心理的结构，包括接纳、关爱、激情、爱情价值观和浪漫5个维度。编制了包含26个项目的中国人爱情心理正式问卷，采用6点计分，4个项目设为反向计分。

4.3爱情类型的测量

关于爱情类型的测量主要是爱情态度量表（loveattitudesscale，LAs）。美国心理学家Hendrick和 Hendrick（l986）依据 Lee（1977）爱情类型理论，编制了包含42个项目，每个类型7项目的爱情态度量表，包括浪漫爱、游戏爱、伴侣爱、现实爱、占有爱和奉献爱6个分量表，采用李克特5分的作答方式。

5.爱情的影响因素

爱情心理的影响因素非常复杂，本文在对前人的研究基础上，从以下几个方面来分析爱情心理的影响因素。

5.1不同文化中的性别因素

David（2003）的一项涉及52个国家的研究表明，在世界十个主要地区中的人们，男性普遍比女性要求性方面的变化和多样性。Roy，Jean（2002）认同在多种文化背景下，女性的都是受到压抑的。国内关于大学生恋爱观的研究也得出类似的结论，例如李志和彭建国（2000）在对婚前性容许程度的研究中发现，人们对不同性别的人常常使用“双重标准”，即男女标准不同，男人可以比女人更开放些。

5.2家庭氛围和家庭成员间的关系因素

Donnellan，Larsen-Rife，Conger（2005）采用纵向研究的方法，考察青春期的家庭特点如何预测成年早期的爱情关系。结果显示，不同的成长经历和家庭关系状况会导致爱情关系能力的不同。家庭中父母的冲突对青少年的恋爱中的认知和情感都有影响。并且，早期的家庭关系能预测人们恋爱关系和婚姻是否持久。王娟（2006）采用Olsont等1982年编制的家庭亲密度量表第二版，共16个项目，后由我国研究者费立鹏等（1991）对该量表进行了三次修订，使其适用中国的家庭环境状况。该量表为5点计分，根据被试得分的高低，家庭亲密度量表将被试的家庭亲密度分成四种类型：松散、自由、亲密和缠结。研究发现中国人爱情心理的结构包括5个维度：接纳、关爱、激情、爱情价值观和浪漫，来自于亲密度过高家庭的被试在爱情心理上更倾向于对各个维度有高的感受。

5.3其他因素

综合近年来的研究可以发现，其他一些因素也对爱情心理产生影响，比如恋爱状况、恋爱目的和动机、家庭收入等。根据王素珍（2004）对1005名大学生的问卷调查以及随机访谈，发现大学生谈恋爱的目的、动机大多是为了情感的寄托。大部分学生认为，谈恋爱是情感的依恋，他们重视恋爱的情感体验，注重恋爱的过程，对恋爱以后有什么结果并没有太多的思考。

6.爱情心理研究的不足与展望

关于爱情心理的研究在国外已较为普遍，而国内爱情心理研究也已经越来越受到重视，但是，我国爱情心理的研究尚处在起步阶段，因而研究就难免存在一些不足之处。

6.1研究对象有待扩展

从研究对象上来看，大多以大学本科生为研究对象，而研究中学生和研究生的爱情心理的较少。随着社会的快速发展，人们的生活水平提高，青少年发育成熟较早，中学校园频频出现学生早恋现象，有关其对爱情的认识，因此，有待进一步的调查和研究。而研究生虽然在年龄和心智上都比较成熟，但现有很多研究生处于单身，并从而有过恋爱关系，其原因和对策的研究也有现实意义。

6.2研究内容有待丰富

从研究内容上来看，国内对于爱情心理的研究大多停留在对大学生恋爱观的调查，存在问题和教育对策的理论研究和与其他变量的关系研究上，对于爱情心理形成的原因机制的分析较少，也没有具体探讨不同社会人群中的爱情心理。如何形成正确的爱情观，以当今中国人的爱情恋爱观提出一些行之有效的对策，提高中国人幸福满意度应该是研究的最终目的。

6.3研究方法和研究工具单一

从研究方法来看，现有的研究大部分是定性研究，定量研究较少。质的研究虽然能够发现和说明一些问题，但要使论证更具有说服力，还需要做出大量的实证研究。从研究工具来看，还没有统一的、权威的量表可以使用，大部分测量工具要么借鉴国外的量表，要么是研究者自编的量表，因而不可避免地带来研究结论上的差异，甚至得出了相悖的结论。

针对以上不足，今后的研究可以从以下几个方面展开：

第一、关于爱情心理的理论问题，如恋爱观、爱情心理教育、结构模式、影响因素等问题的研究将一如既往地受到关注，但是更应该关注中国人的爱情心理原因机制。同时，对爱情心理的教育对策的效果评估也同步展开。

第二、探索并编制出结构合理、信效度高的中国人爱情心理量表，为有效地诊断和预测不正确的爱情观问题提供科学有效的工具。

第三、结合不同的研究方法，将量表法、实验法、访谈法、观察法结合起来，相互验证和补充。

［参考文献］

［1］王娟.（2006）.中国人爱情的心理结构及其影响因素.武汉：华中师范大学硕士学位论文.

［2］张于.（2009）.爱情心理及其与人际关系满意感、主观幸福感的关系.武汉：化中师范大学硕士学位论文.

［3］常泓，侯赞华.（2008）.当代大学生的爱情心理：问题与对策.中国商界，10，223-224.

［4］王素珍.（2004）.大学生爱情心理调查与思考. 连云港师范高等专科学校学报，1，14-17.

［5］林艳艳，李朝旭.（2006）. 心理学领域中的爱情理论述要. 赣南师范学院学报，1，40-44.

［6］黄家兵.（2005）.当代大学生爱情观与心理健康. 经济与社会发展，6，87-89.

本文链接：http://www.vanbs.com/v-141-2107.html爱情心理学论文范文10篇