敢于质疑的议论文（精选33篇）
大家最不陌生的就是作文了吧，特别是议论文，议论文的语言讲究抽象性、概括性和严密性，表达要求准确、鲜明。那么优秀的议论文是什么样的呢？以下是小编收集整理的敢于质疑的议论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
敢于质疑的议论文 1
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的'是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。
我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。
敢于质疑的议论文 2
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的`高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
敢于质疑的议论文 3
“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的'进步。
一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了，理解了，在把一些生僻的词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考，提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说：“小疑则小进，大疑则大进。”
敢于质疑，让我们由困惑，走向真知;敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
敢于质疑的议论文 4
“学问”中的“问”巧妙地告诉我们问是学习的一大法宝。许多时候，只有发问，才能体会到其中的好。
不久前的一个晚上，我和其他同学一样，在一间明亮的教室里学习。我们认真地抄着黑板上的笔记，聆听着老师的话语。教室里，老师的声音在回荡，同学们抄写笔记的“沙沙”声和粉笔与黑板摩擦出的“咔咔”声相映成趣。
“好了，下课吧，检查完笔记的就回家了。”同学们疲惫的心立马解放了，争先恐后地奔向讲台。我却为今天讲的一道题而犯困，埋头苦思。同学们的噪声阵阵传入耳中，我于是堵着耳朵，继续思考。
同学一个个走出了教室，只有老师还在整理讲义。
在实在是无法理解这道题的情况下，我的疑惑又加深了：为什么同学们都没有质疑，莫非是我错了？老师讲的，怎么会错？一个个问题困扰着我，疲倦和饥饿也折磨着我。最后，我坚定了，在密密麻麻的文字勾起我的睡意之前，向老师求助。
我向老师说起了我的困惑，老师依旧埋头备着他的`课，整理讲义：“你说说你的看法。”我有些畏惧但还是说了。老师终于抬起头来，面露喜色：“恭喜你，你是对的。”
什么？在我半信半疑的心情下，老师道出真相，这个题是他故意讲错的，就是想考察同学们的听课质量。“原来，老师真是在考验我们。”我大吃一惊。老师又说，常问学生们有问题吗，却得到的是“没问题”这个一贯的回答，他感叹，现在的质疑精神正逐渐走下坡路。
我的一个同学，在一道题的答案位写上了无解，竟正确了，原因是此题有误。我便深受启发，也敢写无解了。以前哥白尼提出日心说，遭教会挤压，下场凄凉，后人却证明其正确性；伽利略质疑“圣者”亚里士多德的理论，在比萨斜塔亲自进行实验，最终得到真理。有时候，追求真理的路需经过一道槛，那就是质疑真理，但许多人没有勇气，终停滞在此。阅读历史，我们不难发现，很多时候，只有质疑权威，才能成为权威。问，成了必不可少的步骤。
只有敢于质疑，有“敢写无解”的精神和勇气，才能抵达真理。
敢于质疑的议论文 5
在一次语文课上，老师问了我们一个问题，她说：“同学们，你们认为自己具有怎样的精神啊？”同学们顿时七嘴八舌，我也在不停地思考，突然我脑瓜一亮，便举起手来。老师说：“那就你来。”我站起来说：“我认为我具有敢于质疑的精神。”这时，同学们就说：“你为什么说自己具有敢于质疑的精神。”
因为在一次数学课上，老师正在讲解一道数学题，当老师把这道题的解题思路和解题过程写出来的时候，全班没有任何人提出疑问，我发现老师的算法好像有些不对劲，但我也不敢说出来，因为万一我说错了，不是闹了笑话吗？
在我经过一系列的思想斗争后，我想起了伽利略敢于质疑前人的学说，哥白尼质疑“地心说”，提出了“日心说”。这些名人都没有惧怕嘲笑，大胆地提出质疑我也应该大胆地提出自己的疑问。于是，我鼓起勇气，向老师说出了我的见解，老师和同学们听完都恍然大悟，有一位同学开起了玩笑说：“原来老师也不是全对的，老师也有出错的地方。”顿时，全班哄堂大笑。
说完这个事情，全班就都想起来了，这件事也给我很大的鼓励，让我明白书上和老师所说的，不一定都是对的.，他们有时也有出错的地方。
“实践是检验真理的唯一标准”是我的座右铭，这句话告诉了我，真理都是在实践中诞生的。我敢于质疑，敢于提出自己的疑问。这就是我，一个具有科学精神的我。
敢于质疑的议论文 6
敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”
在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。
比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的'，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”
我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。
我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。
我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。
质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。
敢于质疑的议论文 7
一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。
诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的.是一种自信。
敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。
敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。
这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!
敢于质疑的议论文 8
内德・兰德，是小说中的主要人物之一。这位捕鲸手在刚出场时，便展现出了与其他人不一样的、能吸引读者的品质――敢于质疑的风度。
内德・兰德是加拿大人，一个身手不凡的捕鲸手，他敏捷、胆大、冷静、有勇有谋。但他有时也会暴跳如雷，不怎么容易与人打交道，那双炯炯有神的眼睛，使他的脸庞更加生动而坚毅。内德・兰德和阿罗纳克斯一样，受邀来到“亚伯拉罕・林肯”号上参与“捕鲸”行动，这所谓的“鲸鱼”实则是尼摩船长的潜水艇，可当人们没有摸清这个海底“怪物”的真面目时，他们却都对学者的理论――这是一只类似于独角鲸，却比它更坚硬有力的新型鲸类这一说法而深信不疑，只有内德・兰德提出反对意见，而后他发现那不是海底生物，因为它的外壳是由金属制造的，而提出这一说法的他是第一人。
这一切，都与他敢于质疑，敢于探索的精神密不可分。质疑是需要勇气和敏锐的洞察力的。当全船的人都相信在内德看来毫无根据的理论时，内德是与人格格不入的。“他总是避免谈论这个话题”，正因为如此，阿罗纳克斯甚至去追内德来跟他讲道理，用极富逻辑性的数学思维试图说服他。内德有些动摇了，但他后来仍然坚持自我，这需要极大的勇气，也需要敏锐的洞察力来证实他自己的推论。
尽管质疑很难，我们也更需要质疑，敢于质疑的精神是难能可贵的`，这帮助我们思考，进取，探索，发现，更有可能令我们发现新的知识，开阔新的视野，为人类发明，社会进步做出贡献。好问，好思，好质疑，能使自己进步，也能引领社会进步，何乐而不为？敢于质疑的精神是可贵的，内德用它拨开了海底怪物的迷雾，我们也能用它走进未来社会的光明。
让我们敢于质疑，勇于探索，为创造更美好的明天献出力量！
敢于质疑的议论文 9
质疑恰似那挺拔的苍松，积蓄着万般力量；质疑恰似那汹涌的波涛，鼓动着驶进的风帆；质疑恰似那闪烁的明灯，指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说，向牛顿这一权威挑战，最终成为法国科学院院士。敢于质疑，挑战权威，方能铸就成功。
伽利略质疑权威，终得正确结论。
亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的，由于这一论断符合常识，以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来，意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑，经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快，从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战，那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗？伽利略还能被世人所敬仰吗？李四光说过：“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时，要敢于去质疑权威，这样才能得到真理。
博尔质疑权威，终获诺贝尔奖。
丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论，但权威们却否定了波尔的理论，但这并没有使他放弃，他敢于质疑权威。为了寻找理论根据，他做了大量实验，后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑，那么他还会证实量子论吗？他还会获得诺贝尔奖吗？当我们的观点被权威否定时，要勇于证实自己的观点，这样才能获得成功。
钟南山质疑权威，终成科学院院士。
当非典肆虐时，人们普遍认为是衣原体病毒引起的，但钟南山却敢于质疑，认为是冠状病毒引起的`，经过大量的研究实验证明了终南山是正确的，并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑，那么还将会有多少人因非典而死？终南山还会成为科学院院士吗？在我们面对多数意见时，也要敢于质疑，这样才能铸就成功。
敢于质疑是一种智慧，可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说，终于破天圆地方的说法；瓦特敢于质疑，终于改良蒸汽机；华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难，终成著名数学家。
质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊；质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆；质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝，让我们张开质疑的风帆，驶向成功的彼岸！
敢于质疑的议论文 10
古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师，但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯，总是对那些所谓的专家学者，教授听信无疑。诚然，他们的观点有一定的可信度，但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点，何不为真理而起身质疑呢？
敢于质疑，挑战权威，我们要有能胜考验的实力，人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然，缪论如烟云般，转眼即逝，但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说，由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击，历史无法否认他提出的学说的进步意义，单纯的摆一些空洞的理论，或是自诩高明是无法长久被认可的，没有拥有经得起时间考验的真理，与实力才可得到众人的认同，对质疑，我们要有经得起实践的理论，挑战。我们要有经得起考验的实力。
敢于质疑，挑战权威，我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的，它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样，经历了亚力士多德明察后，提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料，更为伟大的伽利略发现的疑点，凭着这份对事物明察的眼力，经历了无数次实验，终于推翻前人观点，总结出了更具影响力，说服力的新规律，纵然伽利略起初向权威挑战时，也受到了非议，但真理是经得起考验的，非议无法阻挡时代进步的步伐。这一挑战权威的'前提必须是发现疑点，这就是需要我们要有善于明察的眼力，用我们的火眼金睛去发现疑点，提出问题，大胆质疑。
敢于质疑，挑战权威，我们要有勇抒己见的魄力。众所周知，地心宇宙论的终止过程漫长而曲折，这里不得不提起一位拦住了太阳，推动了地球的科学家哥白尼。纵然宗教势力强大，他仍将自己的《天体运行论》发表。更有年仅42岁的塞尔维特为真理献出了自己的生命，他的学说像黄金一样，是烈火烧不毁的，他勇抒己见的魄力，在烈火中得到了永生，向权威质疑，挑战并不意味着一定要为真理献出生命，但至少我们要勇抒己见的魄力，否则无论你明察的眼力有多么好，实力多么的经得起考验，都是徒然的。
敢于质疑，挑战权威，因为我们坚信我们的观点经得起实践的考验。我们的想法经得起人们的推敲，我们的意见经得起时间的打磨。
敢于质疑的议论文 11
井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。
小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。
有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的`成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。
中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。
一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。
敢于质疑的议论文 12
有一次，数学老师在讲台上讲题。我突然发现老师在写某一步骤时，把答案写错了一位数，导致后面的步骤都跟着错，最后的结果也错了。我敢肯定我的判断是对的，但内心却纠结万分：要不要告诉老师呢？不告诉他吧，这一题会影响全班同学的，也许考试就考到这一题；告诉他吧，会不会有损老师的威严，或者惹他责怪？我犹豫不决，十分忐忑。
经过好一会儿的思想斗争，我终于鼓起勇气，举起了我的手。偌大的教室中，那只手显得很突兀，同学们都用诧异的眼光看着我。老师的目光，终于锁定在我身上。
“怎么，你没听懂吗？”老师和蔼地问。我站起来，急忙说：“不，不是。只是，老师，您错了！”我语无伦次、一鼓作气把自己心中的疑点说出来，并大胆指出老师的`错误。顿时，心中无比畅快，也不管老师会不会生气，就坐下了。老师仔细看了一下黑板，沉默片刻，恍然大悟道：“噢，原来真的出错了！是我粗心大意，看错了数！”更正后，老师一本正经地对同学们说：“大家应该向李思雨同学学习，敢于质疑老师，有怀疑的精神。如果不是她帮我指出错误，我可真要误人子弟了！人非圣贤，孰能无过！老师不是圣人，不要以为老师讲的都是绝对正确的。我天天在重复：不怕你们不会，就怕你们不问。”
听了老师这么一番话，我全身的每一个细胞都像吃了人参果一样舒服。被老师夸奖的滋味真是甜如蜜啊！我不禁为自己的举动感到庆幸，甚至一整天都喜滋滋、乐陶陶的。
敢于质疑，使我快乐，使我对自己更加有信心！
敢于质疑的议论文 13
我们说成功的人有“学问”。既然是“学”，那就要“学”、“问”。而“问”从何而来？自然来源于怀疑。只有多疑，善于怀疑，善于质疑，才能获得渊博的知识。
人们常常把知识比作海洋，海洋无边无际，知识永无止境。一个人无论有多少知识，总会有无知。正因为如此，世界上很多有远大理想的人才不耻下问，善于质疑，从而使社会越来越先进。如果没有对“神创论”的怀疑，达尔文的'“自然选择论”就不会成立。如果对地心说没有疑问，哥白尼的日心说就不会成立。所以，只有质疑，才能让我们的智慧树开花结果，硕果累累。
但是，我们必须明白，“怀疑”是建立在丰富的知识和认真的思考之上的，绝对不是毫无根据的怀疑或随便的怀疑。达尔文对“特殊创造”的怀疑不是心血来潮，而是他跟随“伯格”号航行了五年，观察收集了大量动植物标本，考研后查阅了无数地质资料，对根深蒂固的“特殊创造理论”提出了强烈的挑战。但任何有效的怀疑都有赖于对事实的认真分析和对理论的深入研究。
但是我们有很多不善于怀疑的年轻人。他们迷信书籍，崇拜前人，不敢有丝毫怀疑。这样的人自然会没有原创的想法。半个多世纪前，鲁迅通过《狂人日记》倡导这种精神。对于学习，要敢于质疑，不要盲目相信书本和教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中曾告诫我们“以正确的方式认识事物”的精神。“增长知识，寻求真理，就要疑神疑鬼，这是打开知识之门的金钥匙。”
敢于质疑的议论文 14
“成功，是进步搭成的阶梯，每天进步一点点，你就能一步步迈向成功。”――正是这句话，让我进步，从一只“旱鸭子”蜕变成一条能向碧水挑战的鱼儿。
今年暑假，爸妈给我报了游泳班。不知是我不努力，还是先天的不足，无论怎么游，也不如别人快。在教练的一次次“狂吼”中，我的信心被一点点地挫败。好不容易挨过了二十天的“狂风骤雨”，我对游泳的热情早已烟消云散，连游泳馆也不愿再踏进一步。无疑，我还是一只只能在岸上观望的“旱鸭子”。
爸爸见一次次对我的驱赶都无济于事，只有给我作“思想工作”。“孩子，成功，是进步搭成的阶梯，每天进步一点点，你就能一步步迈向成功。每天进步一点虽少，但也必须能吃苦，能坚持。你还练不练习，自己决定。”
这段话说得虽平静，但也让我的脸热辣辣的。我不能半途而废，我不能向困难屈服，我打定主意，我一定要学会游泳!
一天天顶着烈日直奔游泳馆，一遍遍接受烈日的燎烧，一滴滴汗水在流淌，一次次成功阶梯在搭建。我的.游泳技术也突飞猛进。三米、五米、七米……我终于能划出澜澜碧波，游到对岸，到达了成功的山峰。
成功的阶梯是什么?是进步，是努力，是刻苦，是汗水!要想成功，要想进步，就必须付出汗水和努力。
敢于质疑的议论文 15
在当今社会有许许多多的科学家、教授，老师，领导……他们说的话世人并没有经过大脑思考就肯定他们说的是对的，是正确的，是没有误的，是……但是我想说这些都经过证实吗？这些都有证据吗？这……
其实以前我也和世人一样不经过大脑只会跟着一起附和，但是直到……
在上小学四年级的时候。有一天，在上数学课。老师正在讲台上津津有味的讲着，同学们也在下面努力的接收着老师传授的知识。讲完课后，老师便叫我们做一道“算术题”，我在下面认真的算着。后来老师又抽了两名同学上讲台去做。我信誓旦旦的肯定自己的和同学的是一样的答案。但是一个人越肯定的`东西越是出乎意料，我的答案和同学都不一样，我看着老师在黑板上打了两个大大的红勾时，我心里很不是滋味。看看黑板上的答案有看看自己的答案。我又埋头在纸上又算了一遍，还是我原来的答案。我一边想老师是权威怎么可能错呢？但是一边又想……
我想了一会儿，心里还是觉得不甘。我拿着自己的答案与黑板上的答案相对。“这步是对的，这也是对的，这……哦，原来这里错了”我说着，脸上便露出了欣喜的笑容。我虽然知道这答案不对，但我又不敢指出。我想了想，最后决定还是指出。于是，我举起了我的小手。老师看见了，抽我起来，我说出了自己的答案，解析及方法。老师看了看，便拍手叫好“你们之中终于有人发现了，哈哈还以为你们……”
经过这件事后，我从一个只会随着别人附和的人，变成了一个会自己思考，会自己质疑的人了。敢于质疑，使我成长！
敢于质疑的议论文 16
我们说有成就的人有“学问”。既然是“学问”，那么就要既要“学”且“问”。而“问”又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对“特创论”的质疑，就不会有达尔文的“自然选择学说”的创立；如果没有对“地心说”的怀疑，便不会有哥白尼的“日心说”的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创立”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随“贝格号”帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的“特创论”发出强有力地挑战。可风任何有效的'怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一 地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们“应有格物致知”精神。“要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。”
敢于质疑的议论文 17
四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊！
想到当时在场的人一脸惊愕的'表情，我忍不住笑出声来。“上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。”我低了低头，老师不是正在讲我吗？不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑权威。
“同学们看这道题目，电动车在匀速行驶时，电能是不会转化为动能的……”咦！这道题目我就想不明白了，如果电能不转化为动能的话，那电动车不是就一直不会耗电了吗？那不就永远都不用充电了吗？这怎么可能呢？
忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗？”爸爸回答我说“是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛！”
咦？他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊！这是怎么回事呢？
我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了？
保险起见，我先问问我的同桌：“诶，这道题目的电脑为什么不变啊！”同桌低着头小声的和我说：“我不清楚啊！但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变”唔，其实不止我一个不懂啊！
这时我的心里似乎有个小人鼓励我：“快啊！举手问啊！”好不容易熬到下课，我赶忙拿着试卷问老师，老师笑了笑：“这个问的好。电动车在行驶过程中，电能是转化为摩擦的热能，但这里说不计摩擦阻力，所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：“下次要多问啊！”
哈哈，这感觉真好。
敢于质疑的议论文 18
我们说有成就的人有"学问"。既然是"学问",那么就要既要"学"且"问"。而"问"又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对"特创论"的质疑，就不会有达尔文的"自然选择学说"的创立；如果没有对"地心说"的怀疑，便不会有哥白尼的"日心说"的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，"疑"是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对"特创立"的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随"贝格号"帆船航行了五年，观察和采集了大量的.动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的"特创论"发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一 地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们"应有格物致知"精神。"要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。"
敢于质疑的议论文 19
在生活中，我会得到许多东西，有欢笑，有悲伤，有痛苦，也有愤怒。这一次，我得到了质疑。
星期四的早上，我们来到操场去上体育课。大家有说有笑地排着队伍，个个喜上眉梢。正本应是一个快乐的时光，但是――
“唔――我不是猪，不是猪！”一旁的陈同学不知怎么了，一下子痛哭起来了。
我赶忙跑上前去，问道：“怎么了？为什么要哭呢？”
“有同学在骂我是头猪。”
“没事，我们不管他们怎么说，做自己就好了。”我安慰着她。
安慰过后，我原本以为没什么事，没想到反而有斤斤计较的人“跑”了出来。
我开心地跳到书包旁边，刚刚想从书包旁边拿水壶喝水。离我不远处的一个女同学突然对我说道：“你为什么要惹陈同学哭”她的语气很严肃仿佛已经认定就是我惹哭她的，旁边的同学们还在一起附和着。
顿时，我那暴脾气啊：“你凭什么说我是我干的？并且，我又没有惹哭她！”我咬着牙，紧握着拳，绷着腿。
“就是你干的，怎么了？不满了？”
她那不满的'语气，使我更加愤怒。“我只是去安慰她而已，有没有惹哭她！”那不争气的眼泪差点流了出来，气愤地走开了，没去理会另一些同学的劝解……
虽然事后这位女同学跟我道歉了，但是这次的质疑使我的心很难过。
敢于质疑的议论文 20
井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。
小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。
有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。
中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的.质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。
一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。
敢于质疑的议论文 21
敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”
在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。
比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的'形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”
我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。
我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。
我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。
质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。
敢于质疑的议论文 22
众所周知，爱因斯坦曾指出：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”古人也有云：“疑是思之始，学之端”、“小疑则小进，大疑则大进”。可见，教学过程中，引导学生围绕疑点问题开展学习，可以激发学生的探求欲望，激活学生的良好心态和创造力。质疑教学是以学生的好奇心和求知欲作为学习动力，教师应该培养的保护它。要以学生的朋友、导师等平等身份共同参与学生的`研究学习。引导学生领会和采用搜集信息、提出问题、调查研究、讨论反思等方式。
我们应当怎样培养学生的质疑品质呢？可以试着从以下几方面考虑。强化宣传，营造氛围，让质疑意识成为学生学习的潜意识；指导学法，帮助学生熟练质疑，如新旧比较、重难点设疑、变化处设疑等。在课前，要求学生充分预习，对学习内容大胆设疑；在课中，可共同释疑，可生发新疑；在课后，可厘清疑问。如此反复，可引导学生深入理解学习内容，促进学生主动探究，激活学生思维，培养学生的学习兴趣。这种方法引导既长期又枯燥，但对学生的影响是深远的。
敢于质疑的议论文 23
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题，通过努力解决问题，学问才能有进步，所以学习贵在质疑。 人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。” 事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生；如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立…… 可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的'文明就会停滞不前。 即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点，从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。
在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
敢于质疑的议论文 24
在学习中有很多次考试，学习好的同学考得好是理所应当，一片鼓励声,学习差的同学考好了，只有一片质疑声，不屑声。
有一次，平常数学只考七十几得我，在考试时特别认真，意外收获了一个99分。当全班听到了我的分数后，闹腾了，有人说:“切，就这一次!”我听到后把笑脸收了回来，想:“自己考不好还说我!”我又听见一个人说:“不用想，一看就是抄的下。”我眉头皱了皱，把脸拉了下来，心中有一些委屈，听着别人的质疑声，我偷偷哭了起来，想:差生努力学习,考试进步了是正常的，为什么大家都说我是抄的呢?这时，老师看不下去了，大声吼到:“肃静!我们首先要表扬一下小黄同学，他最近上课确实认真了,作业质量也高了，你的`努力我看在眼里。不过，我也要批评同学们，别人考好了，我们应该去鼓励他，祝贺他，而不是去质疑他。”
我觉得老师讲得没有错，我们要接受别人的进步，适当给予鼓励，不能去质疑他人，就像老师说的，不能见不得别人比你好。同时，我也知道了，我们要时时刻刻保持努力的态度，这样子对于你的成功别人就会心服口服。
敢于质疑的议论文 25
一位著名文学家曾经说过：“对周遭事物保持好奇，学会质疑，这样才是学习最快最好的办法，也是获得知识的重要途径，学习贵在质疑。”
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，是广阔无垠的，而知识也是无边无际，永无止境的，作家巴尔扎克曾说过，打开一切科学的钥匙毫不疑问就是句号，而生活的智慧，大概就在于逢事就问一个为什么，这段时间很有体会，也想到了高一上通用技术，纪老师所说的话，不要让笔代替了脑子，或许很多文科生在老师说什么的时候会习惯的把它写下来，在数学老师讲题的时候，我们也会习惯性的把步骤抄下来，要是有很大弊端的，因为我深受其害，有时候我听不懂，想着把它记下来再琢磨，但事实证明这很不科学，因为我甚至都看不懂我自己写的是什么，不知道前因后果，很难理解。
质疑，缩小一点就是提出自己的疑惑，学会用脑子去思考，让脑子来成为学习的总指挥，而不是让脑子变成学习的'机器，我深有感触，数学老师讲题的时候跟上速度远比私下刷很多题收获要多得多，课堂战胜困意的最好办法，其实也是专注，提出问题，用脑子去思考，而不是不懂装懂，附和大家，假读书，假努力。
鲁迅在《狂人日记》中提到，要学会去质疑，地质学家李四光也曾说，不怀疑就不能见真理，对于我们也同样受用，提出问题，用脑子思考，让枯燥无味的学习变得妙趣横生。
敢于质疑的议论文 26
福州一位小学二年级学生冯某在学《羿射九日》这篇课文时，发现一个问题：课文前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他 过九十九条大河，来到东海边”，他是怎么 的？冯某在课堂上提出了这个问题，老师说：“问得好”，但是正确答案是什么，老师没有说。
短评一：戎国强
有人可能不相信，为什么一个小学生看得出来的问题，专业人员反倒看不出来、也回答不了？这里是否存在两种可能。
有一些专业人员，其实是有能力回答这个问题的，他是知道 某问得对的。但是，他不能公开肯定小学生冯某，公开说课文错了。不说“孩子，你是对的”，不存在得罪孩子的问题，但是公开说“课文错了”，就会得罪同行，得罪有关部门、有关领导，就成了本行业、本部门的异类，公鸡下蛋，就不能在家禽界混了。所以，说一句“孩子，你是对的”，就是那么难。
短评二：与归
有些人可能会觉得，小学读物没必要那么较真。其实越是针对小孩子的教育内容，越要精益求精，越要费心策划、制作、完善。因为对如同白纸一样的小孩子来说，最初的记忆是深刻的.，是难以矫正的。如果因为教材或教辅的粗陋误导了孩子，这种不良影响是长久的、潜移默化的。
而逻辑更是伴随孩子一生的认知基础。如今，信息纷繁复杂，我们对信息的判断很大程度上都是依靠逻辑去分辨真假、寻找原因、预想后果等。越是长大，运用逻辑以及由此激发出的独立意识、质疑精神就显得越发重要。
敢于质疑的议论文 27
人生往往面临着质疑，可怕的不是不敢面对，而是无限的自责与逃避，去聆听无声的质疑，面对不休的指责。
厩忆又拉扯到那天。刚过夏季的清晨，风不断的呼啸。我和同学一起骑车去上学，冷风让我不断的打哆嗦，骑到一段下坡路时，我们不断的加速，就在这时，几位年过半百的老人家，隔着大街谈论着家庭琐事，一位老人把手向空中一伸，正好将我和同学打下车，她也摇摇晃晃的倒了下去，立即人群像饿狼扑食般的拥了过来，将我们包围得里三层外三层，刚刚聊天的几位老人也合力把倒下的老人挽起，询问情况。而后，是无尽的责备和训问，我慢慢站起来，只听见旁边的人说：骑车那么快，知不知道老人多大了，大家你一句我一句，仿佛在看一场笑话。顿时，我的大脑一片空白，看到每个人都投来质疑、责备甚至凶狠的目光，我不知所措。
我默默地低下头来，心想：如果老人不把手伸出来，我们不就没有事了吗？刚想说出这句话，人们的三言两语就把我给堵塞住了，我们就那么站着像被训问的'犯人，听着这样的质疑，心中如火焰在炙烤，可每当要爆发，却被无情的话语所吞没，昏暗的天空，寒冷的风，令人窒息。
这时，有人从人群中挤了出来，他先俯身询问老人情况，然后向众人解释经过，围观的人群看完热闹也就慢慢散去。我们不知道他是谁，也只想对他说声谢谢。当一件本不是你的错可与你紧紧相关的事摆在众人的眼前时，那些怜爱，那些同情都会变成声音，是一种无声的质疑。
聆听无声的质疑，像那天的天气，那么令人寒凛、窒息，当成长以后，质疑也许是美好的，但现在它依旧是冷酷的。
敢于质疑的议论文 28
我们说有成就的人有“学问”既然是“学问”那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来，只有多疑、善疑、探疑，才能获得渊博的知识。
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，知识也是无边无际，无止境的。一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙毫无疑问的是句号。而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果没有达尔文没有对“胜创论”的怀疑，就不会有“自然选择说”的确立。所以说，只有疑问才能使我们得智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果实。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝不是无端的猜测或怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数地质资料，才向根深蒂固的`“神创论”发出了强有力的挑战。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对世事的仔细分析和对理论的深入研究。
可是，我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发展。他们迷信书本，崇拜前任，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么创见。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。当今，我们也早该拿起反向思维这把钢板，作为我们向科学进攻的武器。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑，就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。要增长知识，寻找真理，就必须多疑、善疑，而且质疑、探疑、。这是打开只是大门的金钥匙，去打开科学的大门吧！
敢于质疑的议论文 29
这个学期我学了《斑羚飞渡》这篇课文，我忽然想质疑你们：为什么要狩猎？为什么要狩猎这些可怜的动物？难道仅仅是想贪图一顿美餐吗？难道仅仅是想残忍的剥下他们那油光水滑的皮毛吗？难道仅仅是想自私的想把他们抓来卖给那些马戏团和动物园吗？
答案显然易见。
你们在伤心崖上没有听到头羊叫声的悲哀，无助吗？你们在伤心崖上没有听到头羊的悲伤，感叹同时也是死亡的命令吗？
你们听到了，可还是不动于忠，还有甚者，抱着看戏的心态。
你们能否体会到斑羚那种舍己救人的行为，那种临危不乱的勇气，那种团结协作的精神，那种视死如归的品质。
你们听见了吗？你们看见了吗？我在呼吁，中国在呼吁，世界在呼吁！即使我死了，身后还有千千万万个我！
写到这里，我震惊了，人类在那生死关头，常常会有临阵脱逃的表现，但是，作为斑羚羊，作为动物却没有，可见动物的精神比人类还要高尚，你们还有什么脸面去狩猎他们！
你们可曾想过，今天你们灭了一群，明天你们就灭了一族，后天你们就断送了整个生物链，那样，作为生物链顶端的我们，我们还能依靠什么呢？难道依靠我们那坚不可摧的钢铁吗？难道依靠我们的头脑吗？难道依靠我们的高科技吗？
不！
我们有什么资本去面对被我们洗劫的大自然的'疯狂报复――地震、沙漠扩大、气候异常等等，就算你们不为自己着想，但是你们也要为你们的后代、为未来着想。
所以请你们收回对大自然伸出的魔掌，收回你们那邪恶的枪口，收回你们那无际的愚蠢吧！！！！！！
敢于质疑的议论文 30
今天我读了一本书。叫作《哈维与血液循环论》，对我们小学生来说，刚见到这本书的时候，都会觉得十分枯烧燥乏味，可当我怀着好奇心去读之时，却不一样。
我认为比较重要的部分是：哈维的质疑精神与哈维对学生们的规定。
哥伦波用确凿证据否定了盖伦，但他不敢背离盖伦，就小心翼翼地把这根血管叫作“像动脉的静脉”，现在叫作肺动脉。当时哈维发现盖伦的理论是错误的，就提出了自己的观点，并把自己的理论与盖伦的理论结合起来，让我们知道这根血管就是一个动脉。这让我感受到哈维的不惧权威。
为了验证并否定盖伦的理论，并证实哥伦波的理论，哈维做了一个十分有趣的细节观察。他到屠宰场观察，看到屠夫给动物放血，每次放血没多久，身体就再没血流出，但动物却并未死亡，但却无法继续产生血液，这证实了哥伦波的'想法是对的。很可惜哥伦波没能像哈维这样坚持自己，质疑权威。
哈维在伦穆里讲坛讲课第一天，哈维就对学生们规定了十一条原则，其中让我感触最深的就是第五条：如果谁对我的观点有不同意见，请拿出确凿证据来证明。
这句话讲了凡事要有确凿证据来证明才能知道对错，并且眼见为实，耳听为虚，只有实实在在看到了才能证明是对的。
如果让我给这本书打分的话，我会毫不犹豫地打上十分，本书讲的最重要的道理是人要有质疑精神，才能让社会发展地更快。
我也受到了很多启发：哈维创造医学奇迹并不是因为他才智过人，而是因为他拥有质疑精神，敢质疑权威的理论，发表自己经过不断验证后的理论。他的心中只有真理，没有权威。正如那句话：吾爱吾师，但吾更爱真理。
敢于质疑的议论文 31
权威常常更加聪颖博学，他们的观点也往往更可靠。但是他们只是代表了一段时间内的最高水平，并不是永远正确的。质疑权威对于促进科学和社会的发展有重要的意义。
伽利略的故事也是一个很典型的例子，证明了质疑权威的重要性。亚里士多德是古希腊伟大的哲学家，他的理论因此几乎被大部分那个年代的所有人所坚信。在他的研究成果中，有一种理论认为两个下降的物体的速度与它们重量成比例。因为亚里士多德的声名远扬，这一结论也在公众中广泛流传。但是，伽利略――当时还是名不见经传的科学工作者――形成了自己的思维方式，发挥实验科学的作用，对亚里士多德关于落体速度的理论提出质疑。在比萨斜塔上，在公众面前，伽利略释放不同重量的两个铁球，在场的每个人都目睹了这两个球同时到达地面的历史时刻。这个实验见证了在科学领域最伟大的发现之一的诞生，即：两个物体坠落速度不与重量相关的理论。伽利略敢于质疑权威的勇气值得被赞扬。
当个体受到不公平对待时，他们应该有资格说出自己的观点，以此判定权威人物是否在做公平的事情。这也是质问权威的一种方式。乔治钒峦尔的'小说?984》是一个描绘那些质问政府权威是明令禁止的国家领导体系的故事。政府是一个不断监视每一个公民的象征实体，控制人们的表达，从而控制他们的想法。任何想着政府以外事情的人被思想警察逮捕。在这种制度下几乎没有独立思考者。在这个听话顺从的社会真理是无意义的，因为没有谎言。可见质疑权威应该被提倡，以实现民主。
如上，尽管有些对权威的质疑可能是错误的，也不能一味禁止人们质疑权威的行为。
敢于质疑的议论文 32
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的`贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。”
菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。
受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
敢于质疑的议论文 33
漫画给人们的印象大都为让人捧腹大笑，可这副漫画却能让人沉思。
在公交车站上，立了一个醒目的牌子，牌子上那五个鲜红的大字“母子上车处”在刺骨的寒风中显得格外清楚。
一位年轻的妈妈抱着一个小孩急匆匆的奔向车站，刚到母子上车处，看到旁边挤得不可开交的人群，她不禁为那边等车的孩子感到难过。
就在她沉思时，有个梳小分头的男人来了，看样子是看上这块风水宝地了。他硬挤了进去，呵呵，终于方便了！就在她埋怨分头哥时，又一个像大衣哥的男人来抢地了。只见大衣哥左顾右盼地望了一会，将自己的眼睛闭上，嘴里自言自语：我没有来这……这完全是掩耳盗铃。
那位母亲心里挺不是滋味，毕竟他们这样做太不文明。就在她沉思时，一个貌似富二代的人走过来，他戴了一副眼镜，眼闭着，还从口袋中掏出一堆垃圾随手一扔，吐了一口痰，那位母亲自始至终没正眼瞧富哥一下。
与此同时，一个戴口罩的人正犹豫要不要去母子上车处等车，最后还是忐忑地走过去了。上车后，前三人高兴地吹口哨，而最后一个人却向那个母亲走去……
这就是华君武先生创作的`《假文盲》。什么是假文盲？那些自私自利的人，那些内心丑陋的人……其实，只要我们多一点爱心，少一些私利，多一点道德，少一点缺德，好与坏只在一念之间，善与恶只隔着一堵墙，就是让你选择。选择道德与爱心，就是代表你又纯洁的心灵；选择自私自利，它就会在你身上留下污点。不是吗？
母子上车处像一条跑道，他们在自私上胜利了，可在通往道德的路上，他们却输了，输得一败涂地。
假人、假广告、不如假文盲！
本文链接：http://www.vanbs.com/v-40-11064.html敢于质疑的议论文
相关文章：
月亮的格林童话故事09-21
中秋节给家人的一封信09-14
如何查看四川高考成绩？09-29
中国有哪些一本大学有摄影系专业的09-13
早发原文赏析及翻译11-09
小池原文、翻译及赏析10-11
消防宣传标语八个字11-17
七夕手抄报简单08-23
小学生暑假生活安排作息计划08-23
人生哲理名言11-23
幼儿园大班秋季工作总结08-09
安全用工协议书11-02
创业模拟实训心得09-18