当前位置：首页 > 文库 > 文案

区域研究理论范文8篇

时间：2024-08-15 14:14:19 63

区域研究理论

区域研究理论篇1

论文关键词：区域创新系统理论综述展望

区域创新系统(Regionalinnovationsystems，RIS)概念1992年提出，1990年代，英国的库克(Cooke，1996)较早对它进行了理论和实践研究，同期，我国学者也开始引入这个概念并着手这方面的研究。迄今，关于区域创新系统的研究成果已见诸不少中外文献。本文将首先概略描述现有的区域创新系统理论的主要内容，然后，对现有理论作一简要评价，并以此为基础试提出这一领域需要进一步研究的重要问题。

一、区域创新系统理论综述

迄今，对于区域创新系统的研究主要涉及区域创新系统的概念，结构，机制，功能，人学、政府和中介组织的作用，以及系统如何建设等内容。

(一)、区域创新系统的涵义

区域创新系统概念最早是由库克(1996)提出并定义的，他认为，区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，而这种体系支持并产生创新。

黄鲁成(2000)认为，区域创新系统是指，在特定的经济区域内，各种与创新相联系的主体要素(创新的机构和组织)、非主体要素(创新所需要的物质条件)以及协调各要素之间关系的制度和政策网络。

王核成、宁熙(2001)认为，区域创新网络是指某一特定区域内互相联系，在地理位置相对集中的利益相关多元主体共同参与组成的以技术创新利制度创新为导向、以横向联络为主的开放系统，它是在地理位置相互靠近的经济主体之间通过某种方式而形成的一系列长期交易关系集合，其中既包括把各类行为主体连结起来的一般联系，更大量的则是体现在系统内以资产、信息、人才、技术的流动等具体形式之上的经济主体之间的交互关系。

陈德宁、沈玉芳(2004)认为，区域创新系统是指由一个区域内参加技术创新利扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的，为创造、储备、使用和转让知识、技能利新产品提供交流关系的网络系统。

可见，人们对区域创新系统的概念有多种的理解，但其基本内涵可以概括为以下五点：一是具有一定的地域空间范围和开放的边界：二是以生产企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为创新主体；三是不同创新主体之间通过关联，构成创新系统的组织结构和空间结构；四是创新主体通过创新(组织和空间)结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济和生态产生影响；五是通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展(WiigH，WoodM，1999)。

(二)、区域创新系统的结构

ErkkoAutio(1998)认为，区域创新系统有两个子系统构成，即“知识应用和利用子系统”(knowledgeapplicaitonandexploiationsub—system)和“知识产生和扩散子系统”(knowledgegenerationanddifusionsub—system)。居于“知识应用和利用子系统”中心的是企业，其周围是顾客、供应商、合作者和竞争者，企业与顾客和供应商构成纵向网络，企业与合作者和竞争者构成横向网络。“知识产生和扩散子系统”则由技术中介机构、劳动中介机构、公共研究机构和教育机构组成。而在“知识应用和利用子系统”和“知识产生和扩散子系统”之间，存在着知识、资源和人力资本的流动(lfows)与相互作用。

胡志坚、苏靖(1999)认为，区域创新系统的构成主要有主体要素、功能要素及环境要素等，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府，功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等，环境要素包括体制、机制、政府或法制调控、基础设施和保障条件等。

王稼琼、绳丽惠f1999)等认为区域创新体系由包括创新机构、创新基础设施、创新资源利创新环境在内的四个相互联系、相互作剧、相互协凋的要素有机组合而成。创新机构主要包括企业、大学、科研院所、孵化器及其他中介机构，创新基础设施包括信息网络、图书馆、数据库、公共基础设施等基本条件，创新资源指资金、人才、信息、知识利专利等，创新环境是政策与法规、管理体制、市场与服务的统称。

王丽丽(2000)认为区域创新体系主要包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等体系。在区域体系建设中，制度创新是核心，技术创新是基础，管理创新是前提，服务创新是保障。

(三)、区域创新系统的内部机制

D．Doloreus(2002)将“内部机制”描述为区域创新系统内部的基本动力(principalintemladynamics)，正是这些基本动力能够解释该系统的效率和成功。他认为，区域创新系统的内部机制有四个：一是相互学习finteractivelearning)，这是指系统内部的不同创新主体之间在创新过程中的相互学习过程；二是知识生产(knowledgeproduction)，相互信任和拥有共同文化的创新主体之间可以共享知识，从而促进各自知识的增加；三是“邻近”(proximitv)，不同主体之间的“邻近”对于区域创新系统的重要性体现在，由于空间上聚集在一起，不仅使企业之间的相互学习和知识共享更为方便，而且可以减少知识和信息交流和交易的费用，还有利于彼此之间的相互理解和信任，而这种理解和信任对相互之间交流知识尤其是隐性知识识(tacitknowledge)是不可缺少的；四是社会嵌入性(socilaembeddedness)，在新产业区理论中，社会嵌入性是指某现象的社会文化基础，它强调地方行为主体之间应形成相对稳定的依赖于当地社会文化的非正式联系、信赖关系和协作关系。这是参与方因为地理空间上的邻近所形成的文化与价值观念长期作剧的结果。

(四)、区域创新系统的功能

王稼琼、绳丽惠(1999)等提出区域创新系统的功能有：激活中小企业，改造传统产业，产品创新与成果转化制度与机制创新，发展高新技术产业。

黄鲁成(2000)则将区域创新系统的功能抽象为协凋功能，催化功能，化险功能和解惑功能。

顾新(2001)认为区域创新系统有三大功能，一是推动区域产业结构升级，区域创新系统可以通过系统内各创新主体的互动，持续地产生激励创新的动力，形成连锁反应机制，加快创新扩散，推动创新从企业创新扩散到产业创新，从单个产业创新扩散到产业簇群创新，从而推动整个区域产业结构升级；二是形成区域竞争优势，区域创新系统可以优化创新资源配置，加强创新主体之间的互动，提高整个区域的创新能力和创新水平，提高区域核心竞争力，使区域主导产业、支柱产业在国内和国际市场保持持久竞争优势；三是实现区域经济跨越式发展，区域创新系统可以使后进区域在模仿创新的基础上，将引进的先进技术吸收、消化、创新，提高区域自主创新能力，发挥后发势跨越技术发展阶段，实现区域经济的跨越式发展，赶上或超越先进区域。

柳卸林(2003)则从宏观层面概括了建设区域创新系统的重要意义，认为它是完善国家创新体系的重要组成部份，地方政府推动本地经济发展的重要框架，是促进中国经济发展的重要手段，是中国国家创新体系动力的重要来源。

(五)、大学、政府、中介组织在区域创新系统中的作用

虽然企业是区域创新系统的核心主体，但大学、政府和中介组织在这一系统中也占有重要地位，发挥重要作用。

关于大学在区域创新系统中的地位和作用，乔颖、王永杰、陈光(2002)认为，从知识创新来看，研究型大学处于知识生产的核心；从技术创新来看，研究型大学是革新和创造新技术的重要机构之一；从知识传播来看研究型大学也是一个不可或缺的知识传播组织。因而，研究型大学是区域创新系统中的重要主体之一。研究型大学在区域创新系统中的作用表现为是人才的培养者，是新技术的提供者，是知识的生产者，是高新技术产业化的推动者和9浮化器，是科学教育、继续教育的中心和社会发展的促进者。

从国内外实践证明，要建立利完善区域创新系统，政府和中介机构在其中起了重要桥梁作用。在中国，政府在区域创新系统的作用，是举足轻重的，既是创新活动规则制定者，也是区域创新活动的直接参与者。地方政府介入区创新活动的原因是多方面的。主要原因：一是地方政府对地方资讯的熟悉度，可节约创新活动成本；二是市场(中国)的不完善，决定了地方政府必须介入区域创新活动；三是创新活动的外部性，也促使地方政府介入区域创新；四是地方企业的弱小，也促使地方政府介入区域创新(何淑明，邹小春，2002)。在区域创新活动中，地方政府的主要任务是什么?现有两种代表性的意见：一种意见认为是提供政策支持系统，包括激励政策、引导政策、保护型政策和协调型政策，从宏观上为区域创新创造制度上的条件(何淑明，邹小春，2002)；另一种意见认为地方政府的任务是建立企业创新的激励机制，增加地方政府对R&D投入，建立技术、知识与人才的流动机制，加快创新成果的扩散和运用，建立和完善终身教育体系和制定具有地方特色的产业政策(李京文，叶裕民，2002)。国外，培育区域创新系统，需要政府利企业之间建立民事主体之间的关系，政府与企业之间相互沟通，主要通过中介组织的间接渠道进行，德国在此方面做得较为成功。中介机构在区域创新系统中具有二大功能：沟通粘结功能、咨询服务功能、协调重组功能，可极大地提高创新资源配置效率(彭纪生，2000)。政府与中介机构在区域创新系统中的作用谁重谁轻，还要依据当地实际而定。一般而言，市场经济发达的地区，中介机构在区域创新中作用大些，市场经济欠发达地区，政府作用大些，从发展趋势来看，中介机构在区域创新中作用越来越大。

(六)、区域创新系统的建设

关于区域创新系统的建设，柳卸林(2003)认为，从中国国情出发，有五个关键因素：一个以企业为创新主体的创新结构体系；一个开放的、可利用全球利国内各种资源的知识获取体系；一个有区域特色的产业创新体系；面向创新管理的政府工作方式；适宜创新的环境和基础设施。仝允桓(2004)提出，区域创新体系的建设主要包括四个方面的内容：一是培育创新主体。企业是技术创新的主体和高新技术产业的载体。区域经济的发展最终要依赖于大量创新型企业的衍生、成长和壮大。培育创新主体的工作重点是培育创新型企业。二是构建创新网络。企业是技术创新的主体，大学和科研机构是技术创新所需知识、思想、技术和人才的重要来源。创新体系建设的一个重要方面是将产、学、研等创新行为主体通过一定的组织形式和机制联系起来，加强他们之间的交流与合作，形成有利于知识、信息、资金、人才等创新资源流动的开放的创新网络。二是完善支撑体系。包括专业中介服务体系建设，创业服务体系建设，风险资本筹集与运作体系建设，技术支撑体系建设，人力资源开发体系建设。四是强化创新机制，包括创新资源配置机制，风险投资融资机制，创新激励机制，合作创新机制。

龚荒、聂锐(2002)建议，推进区域创新体系建设应采取五项主要措施，包括：培育提高具有区域特色的创新文化；加强组织领导，制定好区域创新体系的建设规划和政策法规；通过科技体制改革，优化科技力量布局和科技资源配置；培育具有自主知识产权的高新技术产品群，加快建设高新技术产业区和科技园区；完善市场激励机制，发展中介服务机构。

(七)、其他研究

除上述研究外，区域创新政策研究也是一个研究热点。Asheim等(2003)在深入阐述有关中小企业和区域创新系统理论的基础上，分析和比较了北欧区域集群和创新系统的大量案例，通过考察不同类型区域创新系统政策对促进北欧国家中小企业竞争力和创新的影响，提出了一系列重要的政策启示和建议。Kyrgiaifni和Sefertzi(2003)认为，一项新的区域创新政策应该包括：知识创造和技术转移机构与实践；促进创新文化的形成；促进研究和创新的资金来源；促进有效的创新管理。针对前人的区域创新系统研究主要集中在大都市高科技产业集群的问题，Andersson和Karlsson(2002)研究了中小地区的区域创新系统问题，同时还讨论了中小地区区域创新政策的制定。龚荒(2003)根据后发地区的特征，认为区域创新系统中政府政策工具的选择应侧重以下方面：财税激励政策、金融信贷政策、人才激励政策、中介服务系统发展政策、中小企业发展政策、政府采购政策等。

另外值得注意的是，学术界对区域创新系统的案例研究已成为一个重要趋势。如在国外有Asheim等(1997)对挪威国内区域创新系统的研究：FranzTodtling，AlexanderKaufmnan(2002)对奥地利的区域创新系统的研究；Snag-ChulPark等(2003)对瑞典和韩国的区域创新系统的比较研究；等等。在国内也有一些学者对中关村、长三角等区域创新系统进行了研究。这些研究试图通过案例分析或比较研究的方法探究区域创新系统构建的一般规律、经验和启示。此外，有关理论还涉及区域创新系统的运行机制、绩效评价、发展模式、创新环境等等，限于篇幅不一一列举。

二、区域创新系统现有理论的不足与研究展望

区域创新系统概念1992年提出，1990年代后半段才开始较为全面和深入的研究，迄今虽然己形成不少文献和研究成果，但由于时间较短，研究还不够全面和深入，一些重要问题也有待于进一步地探讨。

对于现有的区域创新系统理论，陈德宁、沈玉芳(2004)作了一个简要评价，认为这些研究有三个特点：一是区域创新系统的一些基本概念仍存在较多的争议，尚没有形成比较完整的理论体系；二是研究方法上，以表层的描述和分析为主，没有深入系统内部进行综合性的定性利定量研究；三是在中国，国外理论引进与吸收，理论与实践的结合仍值得进一步探讨。

林迎星(2002)则专门指出了目前国内研究的不足之处，认为我国区域创新系统的研究尚处在初始阶段，是我国创新理论研究中的一个薄弱环节。具体来说，区域创新系统研究存在四个主要问题，一是忽视区域创新系统的特殊性，对区域创新系统研究的重视不够；二是没有对区域创新系统的运行及其对社会经济的影响作具体深入的分析，无法从理论上说清区域创新系统的作用；三是缺乏系统、深入的区域创新系统专题研究，不能为政府决策提供科学的依据和可操作的对策：四是局限于个体案例的经验总结和定性分析，没有总体性的定量分析，难以使研究引向深入。

展望区域创新系统理论研究的发展趋势，胡明铭(2004)提出可在以下几方面进一步开展深入研究：一是运用产业集群理论研究区域创新系统的建设模式问题；二是通过创新障碍分析以及政策比较来研究区域创新系统建设的政策问题；二是运用社会经济学理论研究区域创新系统社会资本的培育问题；四是开展区域创新系统要素互动的定量研究，深入把握区域创新系统的状态和运行情况；五是结合国内实际，深入、系统地开展区域创新系统专题研究。政府决策提供科学的依据和具有可操作性的指导。

笔者认为，以上学者对区域创新系统理论研究的评述与展望是具有启发意义的，但还限于抽象和宏观层面，尚需具体化，这样才能真正把现有理论的缺陷描述清楚，并有助于弄清需要进一步研究的问题。就此，笔者试提出以下几点思考：

从现有文献看，对于区域创新系统还存在着概念混乱的问题。区域创新系统概念是继国家创新系统概念之后提出来的。目前学者们在多个层面上使用区域创新系统概念，如在国际层面上，有欧洲区域创新系统的提法；在省际层面上，有长三角区域创新系统的提法；在更低的层面上，有某省、某市的区域创新系统；在最低的层面上，有硅谷、中关村区域创新系统等。在这些不同层面上，其创新系统的概念、结构、机制、功能等有何异同?如果不同层面上的创新系统彼此之间存在着较大差异，那么，用单纯一个区域创新系统概念来统统涵盖适当吗?是否有必要提出其他的概念，如城市创新系统等，与这些不同的层面相对应?理清概念，是研究问题的基础。

如果我们把区域创新系统界定为中观层面，看作国家创新系统的子系统，那么，它与宏观层面的国家创新系统和微观层面的企业创新系统之间有什么内在关系?彼此之间是如何互动的?现有文献较少对这一问题展开深入研究。

区域创新系统到底如何构建?比如，在后发地区区域创新系统能否从无到有，如何由弱变强?在发达地区区域创新系统如何得以不断推进和升级?在这一过程中，政府的职能定位、功能作用和政策措施问题，都是很值得研究的。

案例分析是一个重要的研究方法，国外对区域创新系统的案例研究较多，但在国内这方面的研究较少。通过案例分析，我们似应回答以下问题：国内有那些较为成型的区域创新系统?其运行机制如何?系统绩效如何?成功经验和失败教训是什么?在区域经济发展中占有什么地位、发挥何种作用?如何不断推进和升级?其启示意义和借鉴价值如何?等等。

比较研究也是经济和管理研究中的重要方法，一些国外学者已开始了这方面的研究，目前国内学者还较少采用。我们可以选择不同条件下的区域创新系统进行比较研究，从国外与国外、国外与国内、国内与国内，发达地区与发达地区、发达地区与落后地区、落后地区与落后地区等等不同角度选择研究对象加以比较分析，以得出有意义的见解。

目前的文献中定性的描述和研究较多，而定量化研究较少，这一点带来的缺陷是理论的说服力不大。定量研究可用以衡量系统内各创新主体的成本收益，可用以评价系统运行的整体绩效等等。

区域研究理论篇2

一、区域创新系统理论的产生

区域创新系统的产生是一个演化积累的过程。对区域创新系统理论，可以追溯到20世纪初的创新理论，从而把区域创新系统理论的产生分为四个阶段：

第一阶段是20世纪二十年代美籍奥地利经济学家熊彼特在《经济发展理论―对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察》一书中首次将“创新”引入经济学的范畴，提出了创新理论，并认为创新是新技术、新发明在商业中的首次应用，是建立一种新的生产函数，即实现生产要素的一种从未有过的新组合。

第二阶段是创新系统概念的提出。门斯在其《技术的僵局》一书中分析创新与经济发展周期的规律问题时，研究了基本创新的集群式出现的现象。创新集群概念的出现可以被看作创新系统概念的一种重要形式。

第三阶段是英国学者弗里曼在1987年研究日本的技术政策和经济绩效时，在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中首先提出了国家创新系统的概念，他将国家创新系统定义为：由公共部门和私营部门中的各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互作用促进了新技术的开发、引进、改进和扩散。

第四阶段是随着国家创新系统研究的逐步深入，众多学者发现，如果缺乏区域的支撑，国家创新系统理论会特别的空泛和笼统，不能很好的解释区域层面上的创新活动，因此难以适应区域经济发展的要求。1992年英国学者库克首先提出了区域创新系统的概念，并在其后对区域创新系统进行了较早和较全面的理论与实践研究，从而开创区域创新系统研究的先河。此后，众多的国内外学者专家在此基础上对区域创新系统理论进行更深一步的研究。

从整体上看，区域创新系统是国家创新系统的基础和分支。而从产生的时间上看，区域创新系统理论是产生于国家创新系统理论之后，是在国家创新系统理论的分析研究深化之后产生的，因此，我们可以说区域创新系统理论是国家创新系统理论的延伸，它是国家创新系统理论的区域化和本地化。

二、区域创新系统理论的整体研究

（一）区域创新系统的概念和涵义。最早提出区域创新系统理论的英国卡迪夫大学教授库克对区域创新系统的定义是：企业及其他机构经由以根植性为特征的制度环境系统的从事交互学习。可以从三个方面理解库克的定义：（1）交互学习；（2）环境；（3）根植性。

还有其他国外的学者也对区域创新系统进行了定义。瑙韦莱斯和里德认为，区域创新系统是“区域内一套经济的、政治的和制度的关系，能促进知识迅速扩散和产生最佳业绩的集体学习过程。”

区域创新系统理论从国外迅速传到了国内，国内众多学者在借鉴国外对区域创新系统理论的基础上，融合了我国的具体实践，提出众多对区域创新系统概念的定义和看法。如黄鲁成认为，区域创新系统是在特定的经济区域内，各种与创新相联系的主体要素（创新机构和组织）、非主体要素（创新所需要的物质条件）以及协调各要素之间关系的制度和政策网络。

丁焕峰认为区域创新系统是指一个区域内参加新技术发展和扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的为创新、储备、使用和转让知识、技能和新产品相互作用的网络系统。

以上观点从不同角度和层次对区域创新系统的概念进行了描述。综合分析已有区域创新系统的定义，可以认为区域创新系统概念的内涵有以下几点：（1）具有一定的地域空间范围和开放的边界；（2）以生产企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为创新单元；（3）不同创新单元之间通过关联，构成创新系统的组织结构和空间结构；（4）创新单元通过创新（组织和空间）结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济、生态产生影响；（5）通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展。

（二）区域创新系统的构成。国外对于区域创新系统的构成主要是阿希姆和艾萨克森的观点。他们认为区域创新系统是由两类主体和它们之间的互动构成的。第一类是区域产业集群中的企业，同时包括其支撑产业；第二类主体是制度基础设施，如研究和高等教育机构、技术扩散机构、职业培训机构、行业协会和金融机构。

国内学术界对区域创新系统构成有多种看法。胡志坚和苏靖认为，构成区域创新系统的主要要素有主体要素、功能要素和环境要素，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府；功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新；环境要素包括体制、机制、政府或法制调控、基础设施建设和保障条件等。张敦富认为区域创新系统应包括创新结构、创新资源、中介服务系统、管理系统四个相互关联、相互协调的主要组成部分。

综上国内外各种观点，这里可以认为区域创新系统的构成主要包括了三个子系统，即主体子系统、运作子系统和环境子系统。主体子系统有三个要素：一是企业；二是研究和科研机构；三是中介机构。运作子系统主要是指制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等，即创新运作的各个环节。环境子系统是指政府的政策法规、基础设施等。

（三）区域创新系统的特征和功能。一般认为区域创新系统具有客观性、多样性、整体性、自组织性和开放性的特征。

区域创新系统的功能研究侧重于区域创新对区域经济增长、经济的区域竞争能力以及区域整体竞争力的贡献。黄鲁成认为区域创新系统应具有：（1）协调功能；（2）催化功能；（3）化险功能；（4）解惑功能。

三、区域创新系统的衍生研究

（一）区域创新的过程研究。关于区域创新过程研究主要包括两个方面：一是区域创新运行机制；另一个是区域创新的模式研究。

1、区域创新的运行机制。运行机制是区域创新系统进行创新的必要条件，只有运行机制形成并运转正常，区域创新系统才能进行创新活动。关于区域创新系统的运行机制，有人认为主要包括：（1）利益驱动机制；（2）学习培训机制；（3）决策信息机制；（4）竞争协作机制。

2、区域创新系统模式。纵观国内外各学者对区域创新系统模式的论述，主要可以分为两类：一类是把区域创新系统的模式分为线性模式和非线性模式（网络化模式）；另一类是分为自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。

（1）线性模式与非线性模式。传统的线性创新模式观点提出于20世纪六七十年代。这种观点认为，技术创新的过程一般遵循发明―开发―设计―中试―生产―销售等简单的线性过程。内尔森等学者较早的提出，由于创新过程的长期复杂性和外部的不确定性，企业创新能力不能仅仅限制在单一的企业内部，创新过程不再是简单地按照原来的线性模式发生。而是企业生产经营过程中的每一个环节都有可能成为创新的结点，而创新的来源也扩展到企业的供应商、客商以及内部的市场化过程。相对于线性模式而言，以上创新模式可称为非线性模式。

（2）自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。学者傅家骥在参考了国外的研究成果后提出了三个基本区域创新系统的创新发展模式：自主创新模式；模仿创新模式；合作创新模式。

（二）区域创新环境研究。区域创新环境概念是由1985年成立的欧洲创新研究小组（GREMI）率先提出的。他们将创新环境定义为：在有限的区域内，主要的行为主体（结点）通过相互之间的协同作用和集体学习过程，而建立的非正式的复杂社会关系，这种关系提高了本地的创新能力。有国外学者认为，本地环境（主要指社会人文环境）作为创新的“温床”或孵化器，对于创新的产生具有决定作用。还有国外学者认为，创新环境是指整个地域生产系统的创新问题。创新环境的内容，不仅仅包括区域内的企业对于生产问题和市场机会的共同理解、企业家的精神、企业的行为模式、企业利用技术方式等，更应考虑到企业外部的技术文化、技能、劳动力市场等非物质的社会文化因子的创新环境。

四、区域创新系统理论研究评价

区域创新系统理论研究自上世纪末以来，发展十分迅速，并很快的与实践相结合。但毕竟发展时间比较短，因此在参考了国内外关于区域创新系统理论的研究，发现具有以下几个方面的特征：

1、区域创新系统的理论体系没有完全建立，缺乏深厚的理论基础，对区域创新系统的研究都是以案例为基础，不同的案例都有不同的政策环境和组织结构。且区域创新系统理论在一些基本概念上仍然存在着较大的分歧，不同学者在界定区域创新系统时具有不同的创新观点。

2、区域创新系统理论缺乏对创新服务的分析。区域创新系统往往基于对高科技企业的研究，这些企业既是新技术的生产者，也是新技术的使用者。在一个交互式网络创新环境中，中间服务部门起着催化剂和协调者的角色。对于创新服务在区域创新系统中的作用机制，创新系统理论缺乏研究。

3、在研究方法上，以对具体地区的创新系统描述为主，缺乏系统和规范化的分析指标体系，即无法对一地区的区域创新系统进行较为完善的分析。评价体系的空白很大程度上制约了理论的深入发展，并使理论研究更多的停留在实证分析上。

区域研究理论篇3

关键词：区域内生发展；机理；利益相关者；内生发展单元

中图分类号：F590.3 文献标识码：A 文章编号：1000-2154（2013）06-0086-06

一、引言

区域内生发展理论和模式可追溯到20世纪70年代初，联合国社会经济理事会针对欠发达地区经济发展提出了不同于发展中国家普遍实行的外生发展模式的五点共识，强调平等、自由和经济民主化等内部因素对区域发展的影响，成为区域内生发展思想的雏形。1975年，瑞典Dag Hammarskjald财团在联合国发表的“世界未来”报告中正式提出了“内生发展”（endogenous development）概念，包括重视人、环境、文化、生态和多元化发展内涵。其中“自力更生”源于我国主席提倡的“自力更生”思想。从20世纪80年代开始，区域内生发展理论研究日益深入，研究重心逐渐从“物”转向“人”，强调以人为本。鹤见和子、川田侃（1989）从社会学视角定义了区域内生发展，成为最先研究区域内生发展的日本学者。Garofoli（1992）指出区域内生发展是在本地层面进行创新的能力。区域内生发展以区域自我为中心和保持了区域增长过程，充分利用当地先进技术、经验和知识，把当地资源转换成当地最终产品。Van der Ploeg、Long（1994）认为区域内生发展是一个本地社会动员过程，通过建立将各种利益团体集合起来的组织结构，构建符合本地意愿的战略规划过程及资源分配机制，实现提高本地在技能和资格方面能力的最终目的Barke、Newton（1997）提出了区域内生发展概念。Ray（1999）概括了区域内生发展的主要特征。Antonio V6zquezBarquero（2002）把区域内生发展和区域内生产业化过程联系起来，认为区域内生发展追求满足当地需求，积极参与当地社区发展过程。Diochon（2003）总结了促进从区域外生发展到内生发展政策转变的五个因素。宫本宪一（2004）从环境和区域经济学角度概括了区域内生发展理论要点。西川润（2004）探讨了区域内生发展理论与政策。Cabus、Vanhaverbeke（2003）认为新内生发展模式属于在全球一地方模型，社会和文化资本是新内生发展主要动力。Ward等（2005）认为在发展过程中如地方、全球行动者等不同行动者形成不同内生发展单元。Ray（2006）分析了欧洲的新区域内生发展。Affred等（2010）提出了基于纵向和横向内部和跨区域合作的新内生发展模型和基于知识的新内生发展模型。

国内学者涂人猛（1993）强调地区自以使地区内资金和力量朝着有利于地区发展方向集聚起来，使贫困地区形成造血机制。陆学艺（2001）认为，在“内发的村庄”里，地方和中央政府在农村基层组织外生权力和村落内生权力得到有机结合，内生发展模式成为中国农村发展理想形态。胡霞（2005）通过研究日本边缘过疏地区17个道县，认为传统开发模式因不能从根本上解决过疏地区问题而受到质疑，日本政府和学术界近年来一直主张走内生发展道路。周大鸣、刘志杨（2006）认为内生发展理论是一种参与式发展理论，将发展看作是一个自下而上的“赋权”过程。张环宙等（2008）在对浙江浦江仙华山村研究中，探讨了内生式发展模式在乡村旅游中的应用。

区域内生发展在瑞士、日本等国以及奥地利等欧盟国家和地区成功实践且成效显著，对我国农村、西部地区和集中连片贫困区区域发展和扶贫具有重要实践指导意义。区域内生发展理论强调充分利用当地资源，以人为本，自力更生，注重环境保护，寻求区域可持续发展。区域内生发展理论成为国内外学界广泛关注的新理论，研究时间短且研究成果比较少而且偏重于实践，国内区域内生发展理论研究相对较为薄弱。基于此，本文尝试从理论角度构建区域内生发展理论框架，研究区域内生发展目标、内生发展单元与机理，为促进我国广大农村地区、西部地区和集中连片贫困区区域发展和扶贫开发提供思路，以期为推进我国区域内生发展和扶贫攻坚提供决策参考和理论支持。

二、区域内生发展目标

对于区域内生发展目标，区域内生发展寻求包括经济效益、社会效益和环境效益等在内的综合效益得以全面实现的区域发展方式，即区域经济持续发展、区域社会不断进步、区域环境日益改善的措施和方案，促进区域经济、社会与环境三者良性循环发展，最终实现人的全面发展。换言之，区域内经济效益、社会效益和环境效益等要协调发展的最终目的是让人成为三大效益的主要受益者，最终促进人的全面发展。而人的全面发展又进一步加强了资源的科学利用，进而资源的科学利用又保障了综合效益的实现，三者形成良性循环，最终实现区域三大效益综合发展，如图1所示。区域内生发展要全面贯彻落实科学发展观，转变经济发展方式，坚持以人为本，科学利用区域内部资源，促进区域的经济效益、社会效益和生态环境效益综合发展。

三、区域内生发展主要内容

区域内生发展所要解决的问题包括：如何使当地居民成为区域发展的主要参与者，如何科学利用本地资源（但不拒绝外部资源）找到区域发展道路，以及如何使区域综合效益得到协调发展。因此，区域内生发展主要内容可以归结为区域内生发展力量、区域资源科学利用和区域效益协调发展等，如图2所示。其中区域内生发展力量包括当地政府、当地企业和当地居民等利益相关者；区域资源以区域内本地资源为主，外部资源为辅；区域效益主要是区域内部经济、社会与环境效益。

首先，区域内生发展离不开当地（各级）政府、当地企业和当地居民的支持和参与，必须依靠他们的思想、创造能力以及他们的充分参与，当地才能获得发展。因此，区域内生发展首先要使区域内生发展力量各司其职，各尽其能，共同推动区域发展。其次，科学利用包括自然、文化、人力、资金等在内的区域资源和保护生态环境与传统文化是区域发展的基础，区域内生发展路径的形成需要因地制宜地依托本地资源状况及其资源优势，挖掘其潜能，科学利用区域资源，培育区域发展潜力和竞争力。最后，区域发展并非单纯追求区域经济发展，提高当地居民收入，更重要的是寻求区域经济、社会和生态环境效益协调发展的综合目标。

四、区域内生发展单元

当地政府、当地企业和当地居民是区域内生发展的内生力量，也是区域内生发展单元，见图3。图3中各箭头代表彼此之间的相互影响。在区域发展系统中，其发展动力主要是区域内部动力，区域内生发展应该是整个区域发展系统的核心。区域内生发展过程中必须把区域内生发展单元看作是一个整体，对其进行合理架构，使当地政府、当地企业和当地居民相互协调，共同推动区域内生发展。

区域内生发展单元即当地政府、当地企业和当地居民是“三位一体”关系。当地政府要发挥主导作用，制定区域内生发展政策，引导和规划区域发展，给当地企业提供各种政策优惠，提供资金支持，同时加强对当地居民进行教育培训，努力提高当地居民素质和能力，提高居民的服务意识和技能。当地企业为当地提供高品质产品的同时，解决当地居民就业问题，提高当地居民收入和生活水平。当地居民积极响应当地政府的号召，参加当地政府和当地企业所开展的各种培训，同时加强自我学习，努力提高自身的能力和素质，积极参与和支持区域发展的各项事务，发挥其主观能动性与创造性，推动区域内生发展。

五、区域内生发展机理

（一）基于利益相关者的区域内生发展机理

区域内生发展过程中核心利益相关者主要包括当地政府、当地企业和当地居民，这些利益相关者充分利用区域内部资源、技术、文化和资金等，当地政府制定当地内生发展政策和法规，当地企业和当地居民促进自身内生发展。从利益相关者视角来说，区域内生发展机理见图4。

1 当地政府促进区域内生发展机理。区域内生发展离不开当地政府引导和支持。区域内生发展必须依赖当地政府，充分发挥当地政府的主导和引导作用，当地政府为区域内生发展提供政策支持、资金支持、教育与培训、基础设施建设和技术支持等，引导当地企业和当地居民，促进区域内生发展，见图5。

2 当地企业促进区域内生发展机理。当地企业是区域内生发展核心力量和主要载体。当地企业为区域发展提供良好的基础设施建设，为区域发展和当地居民提供资金支持和产品支持，为当地居民提供教育与培训和就业支持，当地企业发展促进区域内生发展，提高了当地居民收入和生活水平，从而促进了区域内生发展，见图6。

3 当地居民促进区域内生发展机理。区域内生发展立足于当地居民自主意识之上，是一种地方分权的民主型的、参加型的发展，如果没有居民的自发意识、自主意识，难以实现区域内生发展。为此，在区域内生发展过程中，要走群众路线，紧密联系当地居民，以人为本，明确当地居民在区域发展中的主体地位，尊重当地居民发展意愿，改变他们的发展观念，培养当地居民自我发展能力，让他们自觉、主动、积极地参与区域的发展，见图7。

（二）基于产业视角的区域内生发展机理

从产业视角分析区域内生发展，主要包括农业内生发展、工业内生发展、第三产业内生发展，见图8。从图8我们可以看出，区域内农业、工业、第三产业内生发展之间是相互促进的，农业内生发展促进了工业和第三产业内生发展，工业内生发展也促进了农业和第三产业内生发展，第三产业内生发展同时促进了农业和工业内生发展。此外，只有区域内农业、工业和第三产业同时加强产业内部内生发展，齐头并进，才能真正促进区域内生发展。

（三）基于二元结构视角的区域内生发展机理

二元结构包括城镇和乡村，从二元结构视角分析区域内生发展即城乡内生发展机理，包括城镇内生发展和农村内生发展（见图9）。图9解释了区域内生发展需要依靠区域内部城镇和农村内生发展两个方面来共同推进。此外，区域内城镇和农村内生发展也是相互促进的，城镇内生发展促进了农村内生发展，反过来，农村内生发展也促进了城镇内生发展。

六、结论、建议与展望

（一）主要结论

区域内生发展以实现区域内部经济、社会和环境效益共同发展为目标，以当地政府、当地企业和当地居民为区域内生发展单元和内生发展力量，科学利用当地资源，自力更生，自我发展，转变经济发展方式，实现区域内生增长向区域内生发展转变。区域内生发展是区域发展特别是农村地区和贫困地区发展的一种最优方式，需要从利益相关者、产业与二元结构等方面探索区域内生发展机理与路径依赖，选择“造血”式发展，自下而上，培育区域自我发展能力，寻求区域科学发展之路。

（二）主要建议

区域内生发展为我国农村地区、西部贫困地区和集中连片贫困区区域发展提供了很好的参考模式和路径选择。因此建议我国广大农村地区、西部贫困地区和集中连片贫困区要以实现经济、社会和环境效益为主要目标，在当地政府、当地企业和当地居民的共同支持和主动参与下，首先，通过产业内生发展和城乡内生发展，充分利用当地资源，以人为本，自我决策，自我发展；其次，协调区域外生发展与区域内生发展关系，强调区域内生发展；再次，促进区域经济增长向区域内生发展转变，培育区域内生发展能力；最后，加快区域内生发展相关政策法规的制定，等等。通过区域内生发展促进和保障我国农村地区、西部贫困地区和集中连片贫困区区域发展和扶贫攻坚。

（三）研究展望

区域研究理论篇4

关键词：共生；共生理论；区域行政

中图分类号：C916　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2007)06-0115-04

无论是自然界还是人类社会，共生现象都是一个普遍现象，它是共生单元之间的某种必然联系，使之结成共生体，并按内在的要求形成共生关系，产生新的共生能量，推进共同进化发展。中国目前进入了一个以区域板块在经济舞台上起主导作用的时期。然而，传统的分割化的地方行政管理体制已经成为加剧地区分割及恶性竞争的深层次根源所在。在这种情形下，用共生理论来研究分析以区域合作、产业整合乃至区域发展一体化为主要内容的区域行政，对促进区域经济社会一体化的健康发展是十分必要的。

一、共生理论视角下的区域行政

在现有的文献中，学界对区域行政的概念还没有一个统一的界定，国内的研究还处于起步阶段。许多对区域行政的研究融于区域经济一体化、行政区划调整、府际关系、城市化发展等问题中，从区域经济学、经济地理学、政区地理学、公共行政学等不同角度来进行探讨。本文引入共生理论，从生态学和管理学的角度，为区域行政发展提供了新的视角和理论依据。结合前人研究成果，运用共生理论，我们将区域内行政单位视为共生单元，它们构成的区域行政系统视为一个共生体(共生系统)。据此分析。区域行政具有以下共生性特点：

其一，区域行政系统的开放性。共生体是由各共生单元按某种共生模式组成的共生关系的集合，是随内外环境变化而自我适应、自我调整的开放性系统。共生体不仅存在内部各共生单元相互间进行物质、信息、能量的交换，而且还与外部环境进行着物质、信息和能量的交换。随着时空条件的变化，共生体的内外环境会发生变化，相应地共生体也会发生变化。由区域内行政单位经由某种联系形成的区域行政系统实际上就是一个动态开放的共生系统。区域行政是在一种权变、风险、不确定性的复杂社会生态下出现的，突破了以单位行政区划的刚性约束和政治统治为要义的行政区行政的缺失，把大量跨行政区划的“外溢性”公共问题和“区域性”公共事务纳入自身的管理范围。区域行政共生系统没有传统区划行政所具有的分割的、封闭的具有刚性约束的边界，整个系统因应内外环境的变化而处于一个动态的自我适应、自我调整的状态。

其二，组成单位的多元性和独立性。共生单元是指构成共生体或共生关系的基本能量生产和交换单位，是形成生物共生的基本物质条件。组成共生体的共生单元具有多元性和独立性，即共生体一般是由两个或两个以上共生单元所构成，共生单元间彼此独立。区域行政系统的组成单位可视为组成共生系统的共生单元。区域行政共生单元的“多元”表明区域行政的主体并非只有地方政府单极，而是包括了中央政府、地方政府及各类社会组织、团体、企业、公民等在内的多主体化的参与者。同时各共生单元在其原作用范围内独立自主地运行其功能，各单元之间相互尊重、相互理解、相互支持同时互不干涉。保持独立性是区域行政共生单元通过协商与合作进行物质、信息和能量交换的前提和基础，这也是区域行政区别于区划行政所提倡的通过行政区划调整以扩大行政区域范围运用统一集权的方式处理原行政区区际公共问题与公共事务的地方。实际上，行政区划调整因使原行政区丧失独立性易于引发其消极抵制，同时因利益格局的调整和政治、经济、文化及社会生态环境的变化极为困难，往往不具可行性，这种做法也未能从根本上适应区域公共问题日益增多和区域经济一体化的现实需求。

其三，区域行政的运作方式是协同与合作。共生的本质是协同与合作。正是相互联系、相互依存、相互帮助，在协同中激活各方，在合作中进化发展。正是通过协同与合作，在共生过程中产生新的能量，达到共生系统中任何一个单方面都无法达到的高水平状态。区域行政共生系统中单个共生单元的独立性及其在共生过程中的平等性，必然要求区域行政运作方式突破区划行政中权力运作的自上而下、单向度的“命令一服从”方式，而形成“地方政府(共生单元)―区域行政共同体(共生系统)―地方政府(共生单元)”协商谈判的合作机制。区域内各共生单元主要通过合作、协调、谈判、建立伙伴关系，确立共同目标等方式实施对区域公共事务的联合治理，从而达到任何单方治理所无法达到的水平。

其四，区域行政的终极目的是通过区域内各方共存互进，共享多赢提高区域整体实力，实现共同发展。共生理论强调共生过程是共生单元的共同进化过程，也是特定时空条件下的必然进化过程，进化是共生系统发展的总趋势和总方向。区域行政实质上就是区域内各方探求“共存互进，共享多赢”的合作机制，通过优化区域内资源配置，提高区域整体实力，最终实现共同发展。

综合上述分析，我们认为，区域行政实质上就是区域内的共生单元(政府、企业、社会组织等)通过协调与合作，共同激活、共同适应、共同发展，结成良性互动的共同体而形成共存互进，共享多赢的一种治理形态。

二、共生：区域行政发展的现实诉求

共生理论认为共生为共生单元提供了一条理想的进化路径，强调通过共生单元的协同与合作，在彼此间的激励中进化到更高层次的状态。在我国区域行政发展中运用共生理论，对促进我国社会的发展具有极为重要的现实意义。

共生是促进区域经济一体化的形成与发展的现实需要。市场经济的发展需要统一的市场，然而，地方利益所导致的地区分割严重阻碍了资本、技术、人才等要素在市场内的自由流通，限制了地方经济的进一步发展。共生性区域行政通过统筹规划与协调，重构各地产业结构形成各自的比较优势，强调共生单元的物质信息能量的交换来实现资本、技术、人才等要素的自由流通和资源的优化配置，消除地方恶性竞争和破解地方保护主义，进而为区域经济一体化的发展提供保障。

共生是解决区域公共问题与区域公共事务的客观要求。近年来，随着工业化和城市化的推进，引发了社会公共问题的空间重组和空间集聚，传统地区性公共问题“区域化”和无界化的态势更加明显，其结果也萌发了复杂的区域公共问题，如环保、网络安全、人口、区域可持续发展、流域治理、流行病的防治和区域公共卫生、跨政区基础设施建设等问题Ⅲ。共生理论强调合作与协同，实现共同进化，这为发展区域行政解决区域公共问题，处理公共事务提供了

一条现实可行的路径选择。

共生有利于实现区域社会经济的均衡协调发展。由于历史的、地理的、政策的、体制的等各种因素的影响，我国社会经济发展呈现出不平衡发展的状态，从宏观上有东、中、西部发展的不平衡，中观上如泛珠三角区域内港澳粤与其他地区发展的不平衡，微观上如长株潭区域发展的不平衡等。实现区域社会经济均衡和协调发展是当前我国面临一项重大课题。共生理论则为我们解决这个课题提供了一个新的分析视角。我们可将整个区域视为一个共生系统，区域组成单位则为共生系统中的共生单元，根据共生原则，发挥各自的比较优势，平等合作，互惠互利，从而共同激活，共同发展。当然，在共生过程中，各共生单元必然要通过协商与合作等形式来作出一定的制度安排，走一条共存互进，共享互赢的联合发展道路，从而实现整个区域社会经济的均衡协调发展。

三、区域行政良性发展的共生之道

(一)树立共生观念，为区域行政的良性发展提供正确的思想引导

观念支配行为，行为体现观念；观念是行为的先导，行为是观念的后果。任何管理上的突破，都是以观念的更新为先导的。共生理论为区域行政发展提供了一种崭新的发展观念，因此，应遵循共生原则，在区域行政发展过程中树立共生观念。主要是在原先固有的行政观念上实现以下几个方面的转变：

1、由封闭行政向开放行政转变。切割、封闭、有界的行政区行政总是以本行政区为中心，唯我独尊，向内看而不向外看，向后看而不向前看。这种观念的基调，完全不适合区域社会经济发展需要。发展区域行政必须要树立牢固的开放行政观念，实现由封闭行政向开放行政转变，即由过去以行政区为界限进行行政管理，转变为跨政区行政管理，进行跨政区的资源协调管理，重视政区间的交流与合作。

2、由各自为政向多元共生转变。长期以来，行政区行政养成了各自为政、自成体系的习惯，常常为了实现自身利益的最大化而置区域整体利益或其他地区利益于不顾，导致低层次竞争、重复建设、资源浪费现象层出不穷。发展以共生理论为指导的区域行政必然要站在区域整体利益、合作者的角度考虑问题，以互惠互利为宗旨，从而形成“多元共生”、“共赢共存”的发展格局。

3、由无序竞争向合作协同转变。地方政府在自主发展过程中必然存在各方面的相互竞争，但是由于缺乏统筹规划和协调，彼此间的竞争呈现出无序状态，导致区域发展失衡，影响区域整体实力的提高。共生性区域行政则倡导相互合作，协同行动，通过各展所长，优势互补，达到共同发展，实现区域整体协调发展。

(二)优化共生环境，为区域行政的良性发展提供良好的发展氛围

共生单元之间的共生关系不是在真空中发生的，而是在一定的环境中产生和发展的。共生单元以外的所有因素的总和构成共生环境。共生单元与共生环境之间是相互影响和相互作用的，良好的共生环境能对共生关系起激励和积极作用。因此，应采取措施优化共生环境，促进区域行政的良性发展。

1、打造区域交流平台，促进区域各方达成共生共识。区域各方必须加强彼此间的思想交流和信息传递以确立共同目标，发现彼此的比较优势，达成对区域共生必要性的共识。因此，应积极打造各种形式的区域交流平台，如各地方政府间行政首长联席会议、区域合作与发展论坛及非政府的专家论坛、理论研讨会等，通过这些平台对区域共生进行广泛而充分的讨论和交流以达成共识。

2、加强区域内各方的兼容与整合，为区域共生良性发展创造条件。区域行政的共生性质决定了区域行政组织形态要具有强大的包容性才能适应区域行政发展的需要。这种强大的包容性体现在区域内各共生单元之间找到兼容和整合点，并以此整合点为核心向四周辐射和扩散。区域行政的兼容与整合点常常集中在资源秉赋、管理思想和行为理念等方面。因此，必须抓住这些整合点，对区域内各方进行兼容与整合，为区域共生良性发展创造条件。

3、制定相关法规政策，为区域行政的发展提供良好规范。市场经济是法治经济，基于市场经济基础上的区域行政离不开法律制度的规制。区域内各地方应根据现实需要，利用地方性立法权等规制权限，修改和完善相关法律，或各地方联合制定共同遵守的合作公约等政策规范，如形成区域生产力布局原则和区域产业发展准则；建立协调的基础设施网络，统一整治和保护环境；建立协调与管理制度，在户籍制度、教育制度、社会保障制度等改革方面加强行政协调。联手构建统一的制度架构和实施细则，以此协调各地区的政策行为；在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发、信息共享等方面，营造无特别差异的政策环境。

(三)建立共生机制，为区域行政的良性发展提供可靠的制度保障

共生机制是指共生单元之间相互作用的动态方式。为了区域行政的良性协调发展，真正实现区域间的共生，应当采取措施建立相应的共生机制。

1、转变政府职能，建立区域市场主导机制。这就要求区域内各行政区政府首先要进一步从对微观经济领域的直接干预中退出来，让市场在资源配置中充分发挥基础性的作用；同时要共同强化政府的社会职能和服务职能。加强区域行政的发展，并不简单地意味着政府就应当积极地“大有作为”。相反，加强区域行政的发展，首先要求政府对那些不该管、管不了、也管不好的事情，要主动地“有所不为”。因此，应加快政府职能转变，由“无限政府”、“全能政府”向“有限政府”、“法治政府”过渡。同时，要不断为企业和各种市场主体提供良好的发展环境和平等竞争的条件，为社会提供安全和公共产品，为劳动者提供就业机会和社会保障等。

2、实现互惠合作，建立区域联动协作机制。互惠互利、平等合作是实现区域共生的重要支撑。合作是共生的本质特征之一。各区域的资源禀赋不同，发展条件不同，各有各的比较优势，因此，发展多种形式的区域合作，有利于实现区域内各方优势互补、互利共赢、共同发展。要探索建立制度化的联动协作机制，开展多层次、多形式、多领域的联动协作。通过成立联动协作机构、确立联动协作规则及其运行原则对区域社会经济进行统筹规划，整合区域资源，提高区域整体实力，加快区域社会经济发展步伐。

区域研究理论篇5

论文摘要：金融是现代经济的核心，建设区域金融中心是加快经济社会发展的客观要求，是促推社会和谐发展的内在需要，更是抢占地区经济发展战略制高点的战略选择。

一、理论依据

金融倾斜是政府采用宏观干预的方法，制定的支持区域经济发展的金融产业政策。金融倾斜又可以分为自然倾斜和人为倾斜，自然金融倾斜是由于金融业作为服务产业，其存在是依托经济的发展而发展起来的。在没有国家干预的情况下，金融业的发展选择必然是一个自然的选择过程，或者说金融集中发展区域必然是一个经济发展层度相对较高的地区。而在经济相对落后的地区，与经济相生相伴的金融产业也往往是相对落后的。因此，作为国家支持其经济快速发展的区域，选择人为金融倾斜的政策可能更符合国家鼓励落后地区发展的政策。这些政策措施本质上属于产业发展政策，是宏观经济政策的组成部分。在把某些优惠政策措施应用于某一区域后，由于金融业的弥散、渗透功能，金融业对区域经济、其他产业的发展、产业结构的调整乃至企业经营运作都发挥了其作为资本聚、散纽带的资金配置职能，同时提供了资金与效率的支持。

在区域金融倾斜政策的制定方面，由于金融业牵涉的面广，优惠政策的制定和出台都极为谨慎。目前金融政策的制定者是中国人民银行，监管者是银监会，考虑到金融的风险和监管的困难，在区域金融倾斜上，很少见到针对某一地区特点的金融扶持政策。虽然央行可以在政策性金融领域发挥应有的对区域经济的支持作用，或者可以在区域的宏观上实行有差别的存款准备金制度和再贴现政策，欠发达省区可比发达省区低若干比率，用以增加货币供给，促进欠发达地区经济更快速的发展。然而由于政策性金融的局限性和金融政策出台的谨慎性，市场化的发展需要市场化运作的金融体系。因而央行与银监会在研究制定金融政策时应更多地考虑地区性金融特点，在深入研究区域地方经济特点基础上，制定针对地方特点的金融业务和风险监管活动，支持地方经济发展，建立专门性质或以某种业务、功能为主的区域金融中心。区域金融中心是以经济区域为基础而形成的以金融机构集中、金融市场发达、金融信息灵敏、金融设施先进、金融服务高效的中心城市为核心的资金融通和聚散的枢纽、货币金融业务的汇集和转口地。区域性金融中心的形成除了需要有一个作为区域经济中心的城市外，还需具备优良的经济金融发展环境、金融市场发育健全、金融人才资源充足等条件。

区域金融中心定位从中央的角度上看更多体现的是微观层面的目标，地方政府对区域金融中心的清晰明确的定位对其形成是至关重要的。金融中心定位上：一是区域定位。在金融中心的服务区域定位上，可以分为以下两个战略步骤：首先确立中心城市，然后再在稍大范围内的区域建立金融集中区。在这个基础上，必须从经济结构的战略性调整中寻求更有潜力的发展方向，在全国的城市区域分工中确立自己有利、合适的位置，再进而确定发展区域金融中心的主要服务方向。二是金融业务定位。一个功能业务全面的金融中心包括建立地区性融资、投资、产权交易中心以及地区性商业银行等等服务于本地区的支柱产业和潜力产业。区域金融中心建立之初其金融业务定位应更倾向于先建立专门领域的金融中心，而不是考虑首先建立一个功能全面包含广泛的金融中心。三是金融功能定位。金融功能包括金融的外部效应和金融体系的内部效应，其对经济有正向功能和负向功能是金融体系整体对经济与社会的总体相协调、适应、吻合而产生的效率与效益。体现在它的配置功能上，其功能已经辐射外化成为经济的发动机。因此区域金融中心的定位应逐步有所扩大，可以考虑发展金融业成为地区性的支柱产业之一。四是区域金融的结构定位。在既定的银行主导融资环境下，商业银行为控制风险，必然导致优势企业可以获得充裕的资金，一方面大量企业又不能获得银行贷款的局面，因此必须在这个银行主导融资的环境中，先建立深刻熟悉和掌握地区经济特点的区域银行，建立地区信用融资模式，以扶持本地区支柱和潜力产业为发展目标，根据经济发展状况再发展到市场主导主导融资的结构模式。

二、实践与建议

近几年，兰州经济社会发展步伐明显加快，经济结构和增长方式出现了积极变化，经济连续保持两位数增长，社会各项事业快速发展，城乡人民生活不断改善。金融作为国民经济的重要组成部分，金融机构不断深化改革，转换经营机制，扩大经营规模，提高资产质量，金融机构体系和市场体系不断发展。国有商业银行改革积极稳步推进，商业化经营步伐加快，公司治理和企业管理逐步规范。地方金融机构通过深化改革和综合治理，产权结构和经营机制出现了积极变化，资本充足率提高，资产质量明显改善，风险控制能力增强。农村信用社改革取得阶段性成果，农村金融服务主力军的地位和作用进一步巩固。上市公司股权分置改革基本完成，全面清理了大股东占用上市公司资金，证券公司综合治理取得阶段性成效，风险得到有效化解，资本市场发展进一步规范。保险业改革不断推进，市场开拓能力明显增强，农业保险试点工作有序推进。构建兰州区域金融中心，创新经济发展模式、是我们实践国家区域经济发展战略的必然选择。而金融中心对区域经济的形成和发展发挥了非常重要的作用。随着国家西部大开发战略的深入实施，打造一个兰州区域金融中心，已成为区域经济发展的内在要求和迫切需要。

实践中，在区域经济发展路径选择上，金融带动经济发展已经是区域经济快速崛起的成功经验。我国，金融资源的聚集对长三角、珠三角等区域经济发展所起到的主导作用，也是有目共睹的。兰州投资拉动增长特征明显，而且固定资产投资与银行贷款存在很强的相关性。这不仅为项目融资规模扩大开辟了新的市场发展空间，而且也对金融服务提出了新的、更高的要求。随着我国社会主义市场经济体系的逐步完善，市场配置资源的基础性作用进一步增强，更多的金融资源流向发达地区。打造兰州区域性金融中心就是为了更加积极地应对挑战，努力掌握金融资源市场竞争的主动权，把金融作为重要抓手，有效突破加快发展的资本瓶颈。加快经济结构调整，转变经济增长方式，走新型工业化道路。这就是要按照国家产业政策和信贷政策的要求，做大做强石化、有色、冶金、能源等优势主导产业，振兴装备制造业，加快发展农产品精深加工业。改革开放以来，我国最活跃的经济群体就是中小企业，他们在繁荣经济、增加就业、推动创新、催生新兴产业方面做出了巨大贡献。打造金融中心，就是为了发挥政府的组织优势，强力推动金融与工业的互动发展，通过金融资源的快速积聚和集中，带动并促进工业企业和工业产业集群、实现跨越式发展。金融是现代服务业的重要组成部分。打造金融中心，目的就是要鼓励支持金融业率先发展、加快发展，在发展现代服务业上取得实质性突破。为此，必须做到：宏观层面：一是提高认识，统一思想，把兰州区域金融中心建设提升到战略层面；二是成立区域金融中心建设领导协调小组，加强组织保障；三是规划先行，推出金融产业发展规划；四是立法推动，加强法律保障。微观层面：一是加强金融基础设施建设，建立金融人才中心和金融灾备中心，完善金融市场诚信体系；二是吸引和培育金融机构，制定促进金融机构发展的优惠政策，扶持兰州银行等本土金融机构；三是完善金融市场体系，设立有色金属商品交易所，扶持低碳企业上市、发债；四是创新金融业务，开展装备制造业投融资、碳权质押贷款和金融服务外包等业务。

参考文献

[1]李波.武汉建立区域性金融中心的几个问题[J].长江论坛，2004(4).

[2]原雪梅.区域金融中心的外部经济效应[J].山东省农业管理干部学院学报，2006(4).

区域研究理论篇6

［关键词］可持续发展；经济学；理论研究

［中图分类号］F011 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-2880(2011)06-0071-03

我国马世骏院士从生态学角度于20世纪70年代起先后提出复合生态系统的可持续发展思想。从国内经济学方向可持续发展理论研究状况看，主要集中于区域经济可持续发展，因此笔者仅就国内区域经济可持续发展的理论研究进行简要的述评和展望。

一、区域经济可持续发展的含义

梁晓波(1998)认为区域经济由区域经济要素、区域经济结构、区际关系三大部分构成。区域经济的可持续发展由区域经济要素的可持续发展、经济结构的持续优化以及区域之间的协调发展三部分决定，其实质是生态可持续性和经济可持续性的和谐统一。魏建中等(2004)将区域经济可持续发展概括为：在现有自然资源(包括环境)约束条件下，充分发挥区域优势，实现区域经济的持续有效增长。其中，经济增长是在技术进步、产业结构不断高级化基础上的专业化集约型经济增长；可再生资源的消耗速度要小于其再生速度，不可再生资源利用应约束在技术进步的条件之下；废物的产生应小于环境的吸纳能力。何爱平(2005)认为从区域经济的角度看，区域可持续发展是指不同区域尺度的社会、经济、资源、环境相互协调发展，即既能满足当代人的需求，而又不对后代人满足需要的能力构成危害的发展。其经济增长、社会稳定发展要建立在有效控制人口增长、合理利用自然资源、逐渐改善环境质量的基础上，使其保持良性循环，并且应当促进不同类型区域发展的协调，缩小区际发展水平的差距。朱国传(2007)认为区域经济可持续发展是指在一定经济区域范围内，以人为中心的主系统与自然、资源环境、经济和社会子系统之间存在着协调的发展关系，即在不损害后代人满足其需要的前提下，建立最大限度地满足当代人物质和精神需要的区域经济发展模式，同时也不危害和削弱其他区域满足其需要的能力。显然，区域经济的可持续性就是人类生产经济活动的持续经济增长和可获利性，它是可持续发展的基础，是其他子系统持续发展的物质保障。在区域可持续发展系统整体中，区域经济的可持续发展处于主导地位。

笔者认为，区域可持续发展应当是在协调区域经济、区域资源、区域生态环境以及注重区域民众生存的基础之上的共同发展。区域资源的开采，小则影响区域民众的生存与发展，中则影响区域所在国家的后代人满足其需要的能力，大则波及到世界上引进该区域资源以获取生存与发展动力的国家的后代人满足其需要的能力。

二、区域经济可持续发展的目标和任务

阎聪线(2001)认为城市在区域经济发展中处于核心地位，以可持续观点分析研究了甘肃省区域经济的现状及存在的问题，并以城市为主提出了甘肃省区域经济可持续发展的目标、任务及具体政策和配套措施。李林等(2001)通过运用模糊可拓经济控制论原理，提出了一种区域经济可持续发展目标实施模型。运用该模型，在确定了区域经济可持续发展当前状态和最终目标后，于中间设立阶段性目标——驿站，再经过各个具体的实施步骤逐步达到各个驿站，继而实现最终目标。区域经济可持续发展的目标与国家经济可持续发展目标是一致的，但在考虑地区利益时又有所区别，因此，学者依据地区经济可持续发展的特点和相关文献，把区域经济可持续发展的目标发展状况评价指标定义为：S=﹛地方经济增长水平，地方产业结构优化程度，地方技术进步水平，地方经营管理水平，地方对外贸易水平，地方就业水平，地方区域发展平衡程度﹜，其中，地方经济增长水平、地方产业结构优化程度等指标亦可看作是为实现总目标S而设立的各个分目标，每个分目标按满意度又可进一步分为快(合理、平衡、高、充分)、较快、一般、较慢、慢(不合理、不平衡、低、不充分)等五级，每个分目标达到其满意度的上限值时即可视为其已达到发展的最终目标。通过案例研究，利用所构建的区域经济可持续发展的目标发展状况评价指标体系确定了湖南省区域经济可持续发展的各阶段策略。

关于区域经济可持续发展目标和任务方面的研究，学者们往往运用案例研究分析方法，主要依据其研究的具体区域发展的现实特点，提出该区域经济可持续发展规划总目标、分目标等，鲜见通用的指导性较强的区域经济可持续发展目标、任务模型研究。

三、区域经济可持续发展应遵循的基本原则

已有研究对区域经济可持续发展应当遵循的基本原则展开了系列探讨，主要观点集中于发展、协调、可持续、共同、公平等原则。笔者认为，区域经济可持续发展的优先事项在于“发展”，而“发展”的核心应当归结于“人的发展”，特别是“人力资本的发展”，在涉及区域经济可持续发展所应遵循的原则问题时，应当将“以人为本原则”视为首要原则。

四、区域经济可持续发展的模式

1.均衡发展模式。关注区域之间经济发展水平的均衡性，注重加大对经济欠发达区域的经济发展的投入、支持力度，努力促进经济欠发达区域与经济发达区域的基本同步发展，以实现社会公平、缩小经济欠发达区域与经济发达区域之间的经济发展差距、维护社会稳定；侧重于经济欠发达区域的经济可持续发展。

2.梯度推进模式。首要关注经济发展效率，重视区域间经济发展水平的客观非均衡性，注重进一步加快经济发达区域的发展步伐，继而通过区域经济可持续发展系列要素(人力资本、技术等)从高梯度的经济发达区域向低梯度的经济欠发达区域的转移，促进经济欠发达区域的经济可持续发展。

3.增长极模式。主张把有限的稀缺资源集中投入到发展潜力大、规模经济和投资效益明显的少数部门和区位，使增长点的经济势力增强，同周边经济区域形成一个势差，增长点再通过市场机制的传导媒介力量引导整个区域经济发展，从而促成整个区域经济的可持续发展。

4.点轴发展模式。组成点轴发展模式中的“点”是区域经济发展中的强劲增长极，发挥着特有的极化和扩散功能，它可以是城市、城镇，也可以是经济技术开发区、经济特区等；“轴”是区域经济发展中的强劲增长带，它或是由自然轴线(海岸轴等)组成，或是由人文轴线(铁路轴、公路轴等)组成，也可以由自然轴和人文轴共同交叉组成复合轴线。点轴开发是一种地带开发，它不仅重视“点”增长极的作用，而且还强调“点”与“点”之间的“轴”的作用，因此，点轴开发对地区经济发展的推动作用要大于单纯的增长极开发，更有利于区域经济的协调发展，从而促进区域经济的可持续发展。

5.网络发展模式。所谓网络，在区域发展研究中是指一定区域内结点与结点之间的经济联系以及经济增长轴线和轴线之间按照一定的经济技术规律经纬交织而发展成的点、线、面统一体。其中，结点是指区域内部的各级中心城市和城镇，它们充当着各级层次的增长极；相互交叉的轴线则是指在接点间起链接作用的线状通道，这些通道可以是河流等自然通道，也可以是铁路、通讯(包括信息高速公路网)等基础设施类的人文通道。该模式侧重于加强推进城乡一体化发展，注重实现整个区域经济的全面可持续发展。

五、区域经济可持续发展的动力

关于区域经济可持续发展的动力，学界观点主要集中于人力资本、创新(科技创新)、产业集群等。王翊(2006)通过对一个具体的城郊生态公园建设综合效益的测算，从生态公园建设对带动短期经济增长、提高长期经济增长质量、平衡代际间利益、探索实现可持续发展模式等方面分析了城郊生态公园建设对区域经济发展的作用和影响。研究结果表明，城郊生态公园建设对城郊当前经济发展具有明显的拉动作用，未来的生态和社会效益更为显著。在充分考虑当代人与后代人利益平衡及效率的基础上确定最佳建设规模有利于经济快速发展和生态环境改善并举的目标，从而不断带动区域经济的可持续发展。姜玉鹏(2007)认为在资本体系中，人力资本具有智能性的特征，可以聚合自然资本和创造资本，可以提高经济发展的质量，以人力资本为载体的知识是可持续发展的核心，人力资本所掌握的科学技术是可持续发展的关键，开发人力资本是可持续发展的命脉，人力资本的再创造是可持续发展的前提和保障。总而言之，人力资本是区域经济可持续发展的原动力。叶宝忠等(2008)指出，从20世纪90年代开始，产业集群逐渐成为经济发展的主流。在我国，以产业集群为核心的经济发展模式催生了新一轮的区域经济发展浪潮，形成了珠江三角洲—长江三角洲—环渤海地区的龙型产业集群隆起带，成为中国经济最具活力的地区和参与国际竞争的先进产业制造基地，支撑着中国经济持续、稳定地增长。研究结果表明产业集群的可持续发展是区域经济可持续发展的永恒推动力。李雪峰(2009)认为西部地区作为欠发达地区，要想迎头赶上，须不断识别和培育区域核心竞争力，因为只有具备了核心竞争力；才能保持区域经济发展的可持续性，而区域核心竞争力形成的关键在于创新。该研究集中探索西部经济欠发达区域如何通过创新形成特有的西部欠发达区域的核心竞争力，以使得西部欠发达区域的经济可持续发展获得永久动力。

六、区域经济可持续发展的评价

区域经济可持续发展评价即研究如何衡量区域经济可持续发展的状况，为相关决策者提供进一步的决策支持。目前的研究主要方向为指标体系的选取方法、权重的确定方法、综合指标的求取方法及协调度模型的建立，但研究中有的侧重于经济与环境的可持续性，有的偏向于经济与社会的协调性或技术、经济与社会的协调性分析，评价指标的选取庞杂而缺乏实用性，有的指标过于片面，有的指标获取的成本太高。权重的确定及评价方法的选取也都没有突破传统的统计分析方法，缺乏创新性，而且在评价方法的说明上，很多论文过于简单，有些变量的解释模糊不清。指标无量纲处理过程中，往往忽略了指标间的相互作用。现有的种种协调度测量方法并不能解决所有的协调发展测度问题。如有系统并不要求子系统的相似性、同步性，如果用相似性方法测度就会产生大的偏差。在协调度研究方面，不同的研究者研究的切入点有很大的不同，这就要求我们必须从各个角度全面认识可持续发展的协调程度，否则不仅不能提供可持续发展的决策咨询，而且有可能形成信息误导。

七、区域经济循环可持续发展研究

关于循环经济与可持续发展互动关系的主要观点包括：1.循环经济以可持续发展为原则；2.循环经济是一种符合可持续发展理念的经济增长模式；3.循环经济是实施可持续发展战略的必然选择和重要保证；4.循环经济是区域实现可持续发展的前提；5.循环经济是以人为本、实现可持续发展的本质要求。在研究区域经济可持续发展问题时，应当合理引入循环经济理念，在发展区域经济时，区域资源必须得以最大限度的利用，区域环境必须得以充分有效的保护，即在发展区域经济时，保持“资源—产品—再生资源—产品”这个过程的循环往复，从而将“节约区域资源、保护区域环境”的理念转化成不间断地实践活动，以推动区域经济的可持续发展。

八、结论与展望

总的来说，国内现有的经济学方向可持续发展理论的研究方法略显单薄。在相关研究中，学者们往往主要采用融入案例分析的规范研究方法，鲜见实证研究；往往仅就一个区域的经济可持续发展现状展开研究，而缺乏对该区域纵向经济发展状况的历史比较以及该区域与其他国内的或者是国际的类似区域的经济可持续发展状况的横向国内、国际比较。因而在今后的相关研究中，应当首先关注以下研究方法的革新：

1.加强实证研究力度，将定性与定量分析方法有机结合起来；

2.注重纵向与横向的比较研究方法，不能总是孤立地去研究某个区域的经济可持续发展问题，要积极主动、科学合理地借鉴国内、国际类似区域经济可持续发展的理论与实践经验；

3.坚持理论联系实际的方法，所研究的理论须源于实践活动，研究的最终目的须归根于指导实践活动；

4.在相关研究所需数据的搜集处理方面，可采用包括遥感、地理信息系统、全球定位系统在内的技术集成或者说是强大的数据采集、更新、处理、分析的技术体系，对所需区域数据进行科学、及时地搜集处理。

综合考察以上述评内容，国内经济学方向可持续发展理论需要深入、细化研究的问题还应包括：

1.区域经济可持续发展的源条件。不同的区域划分，其经济可持续发展的源条件各异。一般而言，自然资源型区域的经济可持续发展的源条件乃是该区域目前尚可持续开发利用的石油、天然气、煤等自然资源；人力资源型区域的经济可持续发展的源条件乃是该区域目前尚可持续开发利用的低廉的劳动力资源；而经济欠发达区域的经济可持续发展的源条件往往囊括了自然资源以及低廉的劳动力资源。

2.“资源诅咒”与区域经济可持续发展。李天籽(2007)利用1989—2003年中国省级面板数据，考察了自然资源丰裕度对中国各地区经济增长的影响，在地区层面检验了“资源诅咒”命题。邵帅等(2008)以1991—2006年的数据为研究样本，证明了西部大规模的能源开发在一定程度上遏制了经济增长，“资源诅咒”效应确实存在。如何走出“资源诅咒”魔圈以实现资源型区域经济的可持续发展，相关研究迫在眉睫。

3.区域经济可持续发展的制度保障。有关此方面的文献资料相当匮乏。今后可主要从如下几方面展开深入、细致的研究工作：(1)法律法规制度保障；(2)产业制度保障；(3)金融制度保障；(4)投融资制度保障；(5)教育制度保障；(6)就业制度保障；(7)科技创新制度保障；(8)产权制度保障等。

4.区域经济可持续发展分类后的进一步细化研究。将区域划分为经济发达和欠发达区域；东部、中部、西部和东北部区域；可再生和不可再生资源型区域，自然资源型、人力资源型和科技型区域；珠三角和长三角区域等，针对各个具体区域经济可持续发展问题，进一步强化专门的研究，以期科学化、全面化指导相关区域经济可持续发展实践活动的理论内容，继而注重展开每一大类中具体类别间的比较研究，以调动区域实践活动的互动、共同实现经济可持续发展。除此以外，还可针对一些特型区域，如土壤沙漠化区域的经济可持续发展问题展开专门的研究。

5.循环经济与不可再生资源型区域经济可持续发展。主要应当展开的研究如何在不可再生资源型区域引入并实践循环经济理念，发展循环经济产业，与此同时，扩大经营范围、延伸产品链和价值链，走出一条不可再生资源利用的开发生态化、生态循环产业化、产业发展持续化、产业与区域共同发展的新路径，最终实现不可再生资源型区域经济可持续发展的终极目标。

［参考文献］

［1］梁飞．海洋经济和海洋可持续发展理论方法及其应用研究［D］．天津大学，2003．

［2］梁晓波．论区域经济的可持续发展［J］．理论与改革，1998(4):94-95．

［3］魏建中，李涛．区域经济可持续发展多目标综合评价模型研究［J］．科研管理，2004(5):140-144．

［4］何爱平．区域经济可持续发展导论［M］．北京：经济科学出版社，2005．

［5］朱国传．区域经济发展［M］．北京：人民出版社，2007．

区域研究理论篇7

关键词：区域旅游；竞合机制；共生理论；北部湾

资金项目：2014年度广西教育厅高校人文社科研究资助项目，基于共生理论的广西北部湾区域旅游竞合研究，编号：YB2014428。

区域旅游竞合是现代旅游经济发展的主要趋势，也是区域范围内不同地域间的旅游经济主体。为了提升市场竞争力、实现区域旅游一体化，在竞争的前提下，打破行政壁垒而广泛开展各项合作的一系列经济行为。不同的旅游经济主体在竞争中合作，在合作中竞争，以合作为主。通过开展区域旅游间的竞争与合作，能够充分发挥各个合作主体的优势与机遇，有效地克服各地旅游业单独发展的局限性，因此要合理配置和整合开发区域内的特色旅游资源，开发新的旅游产品和线路，更好地满足现代旅游者的多样化需求，实现区域内的利益共享和共同发展。但是，在竞争与合作的过程中，各旅游地之间不可避免会出现一些矛盾与问题，需要进行合理、高效地调解。共生是生物科学中的一个重要的基本概念，是指不同生物密切生活在一起。共生不仅是一种生物现象，也是一种社会现象。经济全球化和区域一体化的浪潮使得区域旅游竞合成为旅游业未来发展的必然趋势。因此，各个旅游地不再是孤立的单元，而是各种共存和共生关系。旅游共生机制是协调区域旅游竞合各种矛盾和问题、促进区域旅游一体化互惠共生的保障。

一、共生理论概述

“共生”是德国微生物学家Anton deBary在1879年提出来的一个重要的生物学基本概念，并把它定义为“共生是不同的生物密切生活在一起”，之后20世纪50年代开始应用于社会科学领域。在国内，我国学者袁纯清首先把共生理论向社会科学领域进行拓展，认为共生不仅是一种生物现象，也是一种社会现象；并提出了共生关系的三大构成要素，即共生单元、共生模式和共生环境。共生单元是指构成共生关系的基本能量生产和交换单位。共生模式即共生关系，是指共生单元之间相互作用的方式或相互结合的形式，包括寄生、偏利共生、非对称互惠共生、对称互惠共生四种行为模式以及点共生、间歇共生、连续共生、一体化共生四种组织模式。在这几种模式当中，“对称互惠共生”模式和“一体化共生”模式分别是理想的行为模式和组织模式，“一体化互惠共生”是共生系统的最佳进化方式。共生环境是指共生模式存在和发展的外部条件。此外，共生关系的持续、稳定和发展离不开共生机制，共生机制是单元之间相互作用的过程和方式。

二、构建北部湾区域旅游竞合机制的必要性

广西北部湾经济区主要是由南宁、北海、钦州、防城港四市和玉林、崇左两个市物流中心“4+2”所辖的行政区域组成。北部湾区域内旅游资源丰富，涵盖了滨海休闲、边关跨国、山水生态、民族风情、历史文化、会展商务等多领域，等级和品位高，特色突出，分布广泛。各城市间的旅游资源既具有相似性又具有明显的互补性，是社会和谐、生态良好的休闲度假旅游胜地。

当前区域旅游竞合已经成为现代旅游发展的主要趋势。广西北部湾经济区具有明显的沿海和沿边优势，城市之间的地理位置临近，旅游交通方便，同时拥有极为良好的政策支持和一定的合作基础，旅游产业竞合的共生条件已经具备。“一体化互惠共生”是北部湾区域旅游竞合最理想的共生关系，但是这种共生关系的形成不是一蹴而就。在这个过程中，虽然各旅游地以区域旅游一体化共生多赢为目标而着力开展合作性竞争，联合开发旅游线路、统一对外开展旅游营销活动等，但是在实际运作与实施的过程中还是不可避免地出现一些矛盾和问题。如以地方利益为前提的政策导向出现了近距离重复建设旅游景区景点、相似性的旅游项目比较多，资源得不到合理配置；旅游企业经营散、实力弱，整体效益差；各旅游地之间存在不同程度利益上的冲突等，不利于实现真正的大旅游、大市场。因此，只有建立完善、高效的竞合机制，才能克服北部湾区域旅游向一体化互惠共生关系进化过程中出现的各种制约因素，实现互惠共赢，共同发展。

三、北部湾区域旅游的竞合机制

共生机制是北部湾区域旅游竞合持续、稳定、发展的重要保障。各旅游城市要在自愿、平等、互利的条件下协商建立共生机制，克服区域旅游经济发展中的各种不协调因素，充分兼顾地方利益，通过合理的分工与协作，实现共生共荣。

1.跨界区域竞合的保障机制

北部湾区域旅游竞合是不同的旅游经济主体在竞争中合作，在合作中竞争，以合作为主；为了能够开展公平性的竞争，促进合作共赢，保障机制的建立是必不可少的。第一，要建立严格的监督机制。为了防止旅游城市之间、旅游企业之间的不正当竞争，促进区域旅游合作各项工作有序地开展，要建立专门的旅游监督小组，小组成员来自各旅游城市的政府相关部门、企业代表、城市居民代表等，负责对区域旅游竞争与合作中的各种行为进行全方位的监督，严厉打击各种违法违规行为，为促进北部湾区域旅游一体化提供良好的市场环境。第二，要建立规范的行为约束机制。为防止利益冲突、不正当竞争等阻碍北部湾区域旅游“一体化互惠共生”的实现，需要建立完善的法律法规对各旅游城市的竞争与合作行为进行严格而规范地约束和制衡。为了促进区域旅游一体化发展，2013年4月8日，南宁、北海、钦州、防城港、玉林、崇左、百色七市市长签署了《南北钦防玉崇百七市旅游合作框架协议》，建立了七市旅游区无壁垒旅游标准体系和旅游投诉处理联动机制，要严格按照该合作框架协议来规范和约束“4+2”城市的竞争与合作行为。另外，还应建立适当的惩罚性制度，明确惩罚的目的、应承担的责任和赔偿的标准，保证公平、公开，以促进区域旅游的健康发展。

2.多层次、多形式的区域旅游合作机制

通过多层次、多形式的合作，进一步推动北部湾区域旅游一体化发展。建立日常旅游合作的固定联络处，负责“4+2”城市旅游合作与交流的日常工作。六大城市要共同组织力量和聘请行业内的知名专家和学者联合加强对区域旅游规划与旅游竞合发展的研究，争取向国家和自治区人民政府提出有效的政策建议。组建广西北部湾旅游研究院，专门研究和探讨区域旅游竞争与合作的各种重大问题、具体策略和措施。该旅游研究院每年都应承办广西北部湾旅游峰会，邀请政府相关部门主要人员、区内外著名的旅游专家和学者、旅游企业代表、高校旅游专业教师代表等出席峰会，共同探讨与解决北部湾区域旅游规划、策划以及项目运作、管理中出现的重大问题，沟通思想，达成共识，促进共赢。

3.旅游教育合作、旅游人才交流培训机制

北部湾经济区要建立旅游教育合作、旅游人才交流培养机制，实现人才资源共享、人才流动无障碍，培养一批素质过硬、能力高强的优秀人才队伍，为旅游产业的持续健康发展提供人才保障和智力支持。第一，要充分发挥首府南宁的优势。考虑在南宁建立北部湾旅游人才培训机构，机构设立专门的培训讲师，对“4+2”城市相关旅游从业人员进行涵盖旅游服务礼仪、导游服务技巧、酒店服务技能、管理能力提升、景区开发、旅游营销的技巧以及营销策划等内容的培训。第二，加强人才交流。相对而言，南宁、北海的旅游业发展水平比较高，集聚各类旅游人才，因此可以考虑从南宁、北海两个城市的旅游企业中选拔一批优秀的管理人员、技术能手组成精英团队，定期到其它旅游城市开展经验交流与实践指导，相互取长补短，共同进步。另外，可以通过互联网建立北部湾旅游人才交流市场，推动旅游人才在“4+2”城市间的合理流动。第三，做好旅游后备人才的培养。目前，广西北部湾各旅游城市都有各类大中专院校，而且均开设有旅游管理专业，如南宁市的广西大学、广西民族大学、广西师范学院，北海市的北海职业学院，钦州市的钦州学院，防城港市的广西财经学院防城港分校，玉林市的玉林师范学院，崇左市的广西民族师范学院等。整合这些高校的资源，可在广西大学或者广西民族大学建立广西北部湾旅游学院，并投入大量的人力、物力、财力培养具有现代旅游管理知识与技能、通晓国际商务与国际贸易知识的优秀旅游后备人才。

4.组织协调机制

欧盟区域旅游合作的成功经验表明，建立一个合理、高效的组织协调机制是避免冲突、解决利益争端的有效措施。因此要实现北部湾区域旅游经济协同发展，就需要各旅游城市从整体上构建区域合作的组织协调机制。第一，建立北部湾区域旅游联席会议。有效整合北部湾“4+2”城市各个部门的工作资源，建立由市政府牵头，各市旅游局及其与旅游业相关的其它部门，如建设局、工商局、城市规划局、环保局、国土资源局等部门和单位组成联席会议，定期或不定期召开会议，重点围绕促进北部湾区域旅游一体化，结合“一带一路”建设，研究制定推进竞争与合作的思路和举措，协调处理旅游业发展中的各种重大问题。第二，继续充分发挥北部湾经济区“4+2”城市旅游联盟的重要作用。整合旅游资源，协调开发特色旅游线路，联合开展旅游市场营销活动，加强市场开发和监管力度，营造良好的旅游大环境。第三，建立旅游企业联盟制度。旅游企业是区域旅游竞合的主体，基于自愿、发展、共赢的原则，由各市旅游局牵头，定期组织区域内的各大旅游景区、旅行社、宾馆酒店相互考察学习，共谋旅游企业的发展之路。第四，建立旅游业危机管理机制。建立区域内旅游突发事件和危机预警处理机制，增强旅游企业的抗风险能力，对区域内的各种旅游突发事故进行有力的救援和帮助，有效解决旅游者和旅游企业在区域内遇到的各种困难和问题。

5.利益分配机制

如何协调不同利益主体间的利益是北部湾区域旅游竞合需要解决的中心问题。在利益分配、利益补偿机制方面要进行充分考虑，做到公平、公正、公开，从而实现共赢的局面。第一，要根据竞合的不同阶段、合作的内容与方式制定利益分配制度。第二，要处理好旅游业发达城市与欠发达城市的利益关系。通过结构基金、财政政策和政府管理效率是欧盟协调发达成员和欠发达成员之间的利益的重要手段。我们可以借鉴这一做法，建立旅游发展基金，重点支持旅游产发展基础薄弱、综合竞争实力不高的城市，如崇左市和玉林市；建立政府利益导向和利益补偿机制，明确利益导向的原则和补偿的标准，从而实现利益均衡。此外，各旅游城市应鼓励当地居民积极参与旅游业的开发，增加就业机会，使当地居民从旅游业的开发与发展中获得利益的分享。

参考文献

[1] 晏枭：新疆南疆四地州区域旅游竞合研究[D].新疆农业大学，2014.

[2] 袁纯清：共生理论及其对小型经济的应用研究（上）[J].改革，1998（2）.

[3] 吴泓、顾朝林：基于共生理论的区域旅游竞合研究――以淮海经济区为例[J].经济地理，2004（24）.

[4] 苏章全、李庆雷、明庆忠：基于共生理论的滇西北旅游区旅游竞合研究[J].山西师范大学学报（自然科学版），2010（24）.

[5] 尹少华、冷志明：基于共生理论的“行政区边缘经济”协同发展――以武陵山区为例[J].经济地理，2008（28）.

[6] 陈秀隆：北部湾旅游同城一体化正式启动建七市无障碍旅游区[N].广西日报，2013-4-10.

[7] 马骅：广西―东盟旅游合作协调机制构建研究[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2014（36）.

[8] 环渤海地区区域旅游合作框架[EB/OL].http：///20080229/n255432347.shtml