公允价值论文范文第1篇
国际会计准则委员会将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，并在《企业会计准则—非货币易指南》中对非货币易中公允价值的确定原则做出了如下规定：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产及其相关类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可依据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。
从这个定义我们可以看出，公允价值的运用需要三个前提条件：完全的市场经济、公平交易、持续经营。
二、公允价值的优越性
我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，主要是因为公允价值计量与传统的历史成本计量相比，有以下几点优越性：
（一）与市场经济紧密结合，便于会计的国际协调
公允价值所强调的是交易与事项中蕴含的产权契约关系。而在市场经济环境中，这种产权契约关系又必须遵守等价交换的原则。公允价值恰恰能够体现这种等价交换的原则。因此，以公允价值为计量基础可以看成是会计计量的回归。正因如此，公允价值一经提出，就受到世界各国会计界的重视，并且逐步形成了一种世界性的变化趋势，便于会计的国际协调。我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，正是这一点的体现。
（二）能够反映企业真实的财务状况和经营成果
采用历史成本计量，尽管都采用货币为计量单位，但是计量的属性却不配比。收入是按现行市价计量，而成本和费用却是按照历史成本来计量，这样计算出来的收入缺乏准确性和可比性，会出现收入超分配或者虚利实分的现象。运用公允价值来计量，收入、成本和费用都采用公允价值，使得计量属性符合配比原则，又保证了会计信息的真实性，有利于真实反映企业的财务状况，正确评价企业的经营成果。
（三）有利于维持的经营能力
企业要使经营持续不断地经营下去，必须使生产过程中耗费的生产能力得以补偿，以维持简单再生产和扩大再生产的需要。如果采用历史成本来计量在生产过程中的能力耗费，在物价上涨的经济环境中，相同的金额却不能购回与原来相等规模的生产能力，企业的实际生产能力将会萎缩。运用公允价值来计量，即是按照现行市价或者未来现金流量的现值来计量生产能力，即使在物价上涨的经济环境中，相同的金额也能购回与原来相等规模的生产能力，使企业的经营在正常的状态下持续下去。
（四）能够适应新业务的需要
从目前会计界所遇到的会计计量难题来看，衍生金融工具会计问题、人力资源会计问题、环境会计问题、网络会计问题等，在计量基础上所共同指向的应是公允价值计量基础。当然，作为一项基本的会计计量基础，只能起到一种导向作用，并不能代替具体计量方法的研究。正因为如此，在以后相当长的历史阶段中，公允价值计量基础应该能够适应各种经济发展变化对会计计量的需要。
三、我国运用公允价值计量的不利因素
公允价值计量尽管有上述诸多优越性，但是在我国运用公允价值的大环境尚未全面形成，运用公允价值还有诸多不利因素：
（一）公允价值的理论体系尚未完善
公允价值的理论体系尚未完善，许多问题还处于研究之中。对公允价值计量属性的研究，现阶段还处于一个正待研究的领域，至今尚未形成一个完整的理论体系。特别是对它的价值如何来进行确认与计量，因其在实务操作上对其价值的选择很难克服人为因素影响。由于在理论上还不完善，使公允价值在会计实务上还是处于探索的过程。由于具体的价值确认的标准有许多，容易受人为的因素影响，致使会计信息可靠性较差。
（二）市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构
市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构对于绝大多数资产和负债而言，很难找到可以观察到的市场价值。我国现在还处于市场经济初级阶段，各类要素市场的运作还不够正规。中介机构尚难以真正独立、客观、公正地行使中介职能。还有一些中介机构缺乏诚信，对一些资产或负债的评估有失公允，资产评估的科学性还存在较大欠缺。
(下转第63页）
（上接第55页）
（三）会计人员的素质跟不上经济形式的发展
由于我国目前的市场化程度低，在公允价值的确定过程中，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，会计人员的素质偏低，在计量的操作上往往难度很大，使公允价值计量的优势难以发挥。
四、在我国推行公允价值运用的几点建议
（一）完善公允价值的理论体系
借鉴国际会计的研究成果，曾为我国公允价值的会计理论研究打下了良好的基础。目前，对公允价值计量属性的研究要注重理论体系的健全，并将健全的理论在我国全面推广与运用，才能促进解决运用中出现的难题。
（二）改善公允价值计量运用的市场环境
1．加快市场经济发展，完善市场体系。只有加快市场经济的发展，促进完善的生产要素市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好的确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。首先需要完善的是市场体系；在统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序下，价格是所有市场参与者在充分考虑了收益和风险之后所达成的共识。此时，价格才能成为真实的、准确的市场信号。其次要健全法律法规体系。完善的法律法规能够规范人们的行为，为交易双方公平交易提供一个广阔的空间。完善法制环境，健全法律、法规对会计舞弊法律责任的规定和惩罚机制，尽力避免给那些利用公允价值进行会计舞弊者留下操纵的空隙。
2．大力发展独立诚信的中介机构。当资产和负债的市场价格无法观察到时，企业除了可以自行估计资产和负债的公允价值外，还可以借助独立的中介机构对资产和负债进行评估。因此，以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前，我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况，一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管，制定理加严厉的措施对违规中介机构进行处罚；一方面需要政府培育公平的市场环境，促进中介机构之间的公平竞争。
3．加快我国市场经济体系信息化的建设。一方面加大市场信息网络化的建设力度，一方面企业在应用现代信息技术上也应加大力度，特别是会计电算化的建设和网络化建设。只有这样，才能实现会计部门与市场信息之间的网络并行，加快对公允价值信息的及时收集和处理。
（三）全面提高会计人员的素质
公允价值论文范文第2篇
（一）会计信息质量特征中可靠性与相关性的难以调和可靠性要求对于经济业务的记录和报告，必须真实客观地反映企业的经济活动，而且我国基本会计准则也要求财务会计报告要反映企业管理层受托责任履行情况，也就是说尽量要以历史成本为计量属性。但是相关性则体现的是会计信息应该与投资决策相关，与投资者决策最密切相关的计量属性应该就是最能够反映市场经济变化情况的公允价值了。虽说公允价值增加了信息的透明度，但同时也大大增加了企业盈余管理的空间，从而降低会计信息的可靠性。可见，可靠性与相关性是很难同时满足的，通常呈现此消彼才能长的情形，所以将可靠性置于相关性前，或者相反，从某种程度上反映了市场的成熟度。
（二）信息披露成本和监管成本较高公允价值的计量条件之一就是出售资产或者转移负债的有序交易在相关资产或负债的主要市场或者最有利市场进行。但是我国市场的发展程度往往是不平衡的，这就造成公允价值的获得具有相当的难度，而且目前我国独立的可信赖的评估机构较少，如果强制要求公司采用公允价值计量或者披露公允价值信息，势必大大增加信息披露成本，更甚者可能会进行财务造假，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，我国大部分资产负债采用的仍是历史成本计量，所以如果没有对计量模式统一的话，也必然增加监管部门的监管成本，同时也导致不同地区同行业之间或者同行业不同时期之间的可比性降低。
（三）投资者的低理性阻碍公允价值计量的实施会计信息的一个重要用途就是能够为外部投资者做决策时提供依据。投资者为了尽快收回成本并获得利益，公允价值计量下企业利润的波动，往往会使投资者倾向于购买短期公允价值上升的股票，不断地进行股票的买进与卖出，表现出过度的投机行为。这时，企业为了保持财务报告的相对稳健，也不太倾向采用公允价值进行计量。
二、公允价值的有效运用
（一）加强对于公允价值计量模式的理论研究只有具备了完善的理论基础，才能为企业提供更为有效的计量标准。我们应该借鉴国外先进的经验，同时结合我国实情建立具有中国特色的准则框架。
（二）加快建立完善的社会主义市场经济体制只有资本市场成熟了，投资者的理性程度切实得到了提高，才能推动公允价值在我国的运用。
（三）规范资产评估流程，努力提高财会人员的整体素质，特别是估价与判断水平
（四）大力提高注册会计师的素质和独立性，提高他们对公允价值估计的审计能力。
三、对公允价值的展望
在过去的几十年间，历史成本作为唯一的计量属性，有其必然性。历史成本能够如实的反映一家企业已发生的经济活动，并真实客观地反映出该企业的经营业绩如何，为有关会计信息的使用者提供可靠的依据。但是，市场经济是动态经济，会计信息不能无视市场的变化，随着市场经济的发展，越来越多的信息使用者渴望获得预测信息，而非历史信息，另外价值波动较大的衍生金融工具的问世，使投资者希望得到能够连续反映价值变化的信息，对于这些历史成本显然无能为力，于是公允价值应运而生。但是公允价值也有其局限性。公允价值毕竟是一个依靠估值技术的估计价格，缺乏可靠性，特别是在金融危机条件下，缺乏活跃市场和有序交易，由此导致公允价值更加不可靠，使投资者丧失投资信心，最终导致市场的混乱。
认识到历史成本和公允价值的优缺点之后，我们有理由相信，两种计量模式都有其存在的必要性，而且不可替代。就我国目前现状来说，采用历史成本与公允价值混合计量的模式，是一个正确的选择，而且这种混合计量的模式在今后必将得到长期持续运用。
公允价值论文范文第3篇
公允价值的特性
1运用公允价值的信息成本较高。首先，应该承认我国在市场经济与市场交易等方面与西方发达国家相比，较欠发达、活跃，金融市场规模小、金融工具使用不普遍，因此，要取得有关的公允的市价就要花费很多成本。其次，公允价值计量属性是动态的，要求会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程也需要大量的信息成本。
2运用公允价值不应作为企业操纵利润的工具。很多业内人士认为，公允价值的使用会为企业操纵利润提供便利条件。这让笔者联想到：1997年至2000年间财政部大力提倡使用公允价值（1998年6月财政部的《企业会计准则———债务重组》首次引入“公允价值”的概念），而到了2001年财政部又不得不紧急刹车，在当年和修订的11项具体会计准则中强调了真实性和谨慎性，明确回避了公允价值计量；但是到了2006年2月15日，在财政部正式的39项新会计准则中涉及公允价值的就有22个。由此可以看出：公允价值计量在我国会计准则中应用的历程比较坎坷，从一开始的大力提倡，到后来修订中的回避，直到现在的重新引入，特别是自2006年以来，财政部对公允价值问题公开表明了自己的立场，可以得出：公允价值与利润操纵之间并不是没有必然联系--公允价值本身可以成为利润操纵的一种手段，但只要企业都能够做到洁身自好、不投机倒把，就一定能够回避利用公允价值操纵利润的现象。因此，公允价值的盈余管理问题也一定能得到相应的控制。
3可操作性。在公允价值的实际操作这方面，确实含有很多不确定性，这与我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失有很大关联。因此，可能会阻碍公允价值计量的合理性、有效性，给会计核算工作带来较多的可操作空间。
4可靠性。很多人认为公允价值存在很大程度上的估计、假设和判断，可靠性不足。原因在于公允价值产生的前提必须是公平交易，非市场化的因素还在很多领域存在着，使得企业的部分资产与负债缺乏统一的完善的市场评价标准，难以使得公允价值有凭有据，所以信息质量很难保证。就拿公允价值在垄断市场上的情形来说吧：我国的政治、经济体制具有鲜明的中国特色。垄断行业真实存在，因此垄断企业作为垄断方具有绝对的价格决定权这一优势，被垄断方对于交易的价格多少存在一些非自愿性。但市场始终是资产或负债价格的决定者，在垄断市场上交易双方如果最终在自愿的情况下进行交易，则垄断价格仍可作为公允价值；但问题是价格的垄断源于市场的缺陷，背离市场评价，显然会引起公允价值的操纵问题，影响公允价值的可靠性，因此不得不承认公允价值在垄断行业的公允性是存在争议的。当然，世界上没有任何一件事情是十全十美的，会计核算也一样，估计、假设、判断原本就是会计核算的基本前提，并互相影响可靠性。在会计领域，可靠性不等于精确性和绝对性，而应该理解为合理性。从这个意义上来讲，在实际应用中，只要根据会计信息使用者的实际需求，选择合理的计量基础和计量方式，公允价值的可靠性就能很好的体现。
应用建议
1建立规范的公允价值计量理论框架体系。自2006以来我国新颁布的会计准则中涉及公允价值计量的已有22个准则，这是我国经济发展和会计体系进步的结果，但是还应看到：目前，我国经济事项中涉及公允价值的相关事项很多、且缺乏规范的指导公允价值的理论基础和缺少计量公允价值的实务基础。随着我国经济与资本市场的逐步放开，公允价值计量应用的紧迫性将会越来越引起我国会计理论界的重视，因此加速完善公允价值理论体系，对具体指导和规范经济活动的发生、堵塞原有会计计量方法的漏洞、提高会计信息的可信度，具有积极的意义。
2建立与公允价值相适应的市场环境。随着我国的生产资料交易市场、人力资源市场、金融市场以及资本市场的发展和完善，公允价值将成为我国会计工作领域中应用与实践的关键，而公开、活跃、健全的市场环境恰恰是实现公允价值计量的基础。作为研究公允价值理论最有代表性的美国，可以成为我们的榜样。市场规则为主、政府监管为辅--只有完善的市场体系和公开活跃的交易市场，才能使公允价值计量不受利益集团的操纵，从而实现经济交易的“公平”、“公正”。
结束语
公允价值论文范文第4篇
公允价值计量对会计信息质量的影响
会计信息也必须达到一定的标准才能为信息使用者提供有用的会计信息，以帮助投资者和债权人等更好地了解企业的财务状况和经营成果。由于会计信息的生成必须依赖于会计计量来完成，因此，会计计量属性成为众多影响和制约会计信息质量因素中至关重要的一个环节。在我国目前的企业会计准则中，除了传统计量属性之外又再次引入公允价值这一计量属性。毋庸置疑，公允价值计量属性的引入将对我国会计信息质量产生一定的影响。各种不同计量属性与会计信息质量的关系如表2所示:那么，究竟选用何种属性来计量所持有或控制的资产，如何保证会计信息能够具有相关性和可靠性?笔者以为，首先要考虑的是资产的用途和流动性，同时还要考虑会计信息的关联性和数据的客观性等因素。一方面，公允价值相对历史成本而言，在反映企业真实的价值方面，信息可能还是相对可靠的。在市场经济发达的国家，公允价值会计所依据的主要是相同或类似资产的市场价格。相对来说，这些市场价格还是具有一定的可靠性的。但如果市场上缺乏可比价格，就要估计和判断。此外，公允价值会计还对一些涉及到未来的交易进行了预测，其中不乏一些涉及金额巨大的交易，如衍生金融产品的未实现损益等。及时地在表内反映这些价值变化、在表外披露信息，将降低外部投资者所承担的风险。在具备成熟的估值技术的前提下，计算出来的价格具有一定的相关性和可靠性。另一方面，公允价值提供的会计信息同样存在着一些缺陷。公允价值虽然能够提供相对及时有用的信息，但在市场化程度不够完善，同时相关法规、估值技术尚不健全的情况下，公允价值提供的并不是绝对可靠的会计信息。此外，财务报告中披露的公允价值是报告日的公允价值，按公允价值计量的会计信息会随着时间而变化，倘若忽视这一因素而只披露某一时点或某一时段的公允价值变动额，就不利于使用者作决策。
公允价值计量与会计稳健性的关系及相互交融的途径
长期以来，学术界就如何平衡公允价值计量属性与会计稳健性之间的关系一直存在着争议，并且也伴随着公允价值在国际会计准则趋同背景下的广泛运用而愈加激烈，因此，在当前的经济环境和背景下分析公允价值与会计稳健性之间的关系，并将二者加以交融，显得尤为重要。(一)会计稳健性稳健性又称作谨慎性，起源于中世纪的欧洲。从本质上来说，它是一项限制性的会计信息质量特征。由于环境存在不确定性，在这种情况下处理经济业务应保持适度的谨慎以确保信息的可靠性与相关性。FASB将稳健性原则定义为:对不确定性的审慎反应，以确保对经济活动中内生的不确定性和风险给予充分考虑。我国的《企业会计准则》也明确规定:企业对交易或者事项进行确认、计量和报告应当保持应有的职业谨慎，不应高估资产或收益，也不应低估负债或费用。这一定义与FASB的定义是基本一致的。稳健性的要求具体表现在对资产与负债、利得与损失和收入与费用的非对称性处理上，这种处理方法使得以稳健性为基础的会计信息与经济实质之间会产生一定的偏差，稳健性的强弱则通过该偏差的大小来体现。(二)公允价值计量与会计稳健性的冲突不可否认，公允价值克服了此前会计计量滞后、会计处理过于“谨慎”等问题。运用公允价值计量能真实地反映企业的经营成果，提供有利于投资者决策的会计信息。但公允价值计量与会计稳健性之间也存在一定的冲突，具体表现在以下三个方面:(1)公允价值的变动将直接引起当期损益或期末净资产的波动。这种波动会掩盖企业经营管理中存在的问题，降低会计信息的稳健性。(2)公允价值根据市场价格提前确认未实现收益，这又与会计稳健性仅确认可能损失、而不确认可能收益的做法不相符。(3)当前公允价值采用的估值技术尚不健全，主观随意性较大，有可能成为管理层操纵业绩的工具，使其公允性受到影响。同时，公允价值计量过程中采用的假设性、未实现性和非客观性也偏离了会计所坚持的稳健性原则，影响了会计信息的质量。(三)公允价值计量与会计稳健性的统一公允价值和会计稳健性二者之间并非是完全对立的。稳健性为公允价值的有效实施提供了保障，公允价值反过来又可以对会计稳健性进行修正，弥补稳健性原则的不足。会计稳健性因其在降低风险与不确定性等方面的优势得到了国际上众多会计准则制定机构的普遍认可。公允价值计量模式也因提高会计信息相关性等方面的优势，被国际上越来越多的国家所采用，特别是在资本市场活跃、金融产品发展迅速的经济环境下更为广泛地使用。与此同时，公允价值计量与会计稳健性之间的关系也更加协调。从以往的实践和经验来看，对公允价值和会计稳健性应予以同等的关注和重视，忽视任何一方都将带来会计信息质量的下降。(四)公允价值运用中充分发挥会计稳健性的具体途径公允价值与会计稳健性应相互交融以提升会计信息质量，确保信息的相关性和可靠性，最大限度地发挥公允价值的积极作用。1．严格界定公允价值的概念及层次。FASB将公允价值界定为三个层次(如表3所示)。认真比对这三个层次就会发现，前两个层次完全或者基本符合公允价值的定义，但第三层次由于缺乏真实的交易市场基础，更加重视对估值模型和假设条件的运用，其可靠程度具有一定的不确定性。因此，必须严格界定公允价值的概念和所属层次，认清其不同层次的计量依据。不能仅简单地依靠不活跃市场情况下的交易价格，企业应在更大程度上通过对价格下滑时间长短、跌幅大小以及市场流动性来进行判断，并借助估值模型和假设条件，最终确定公允价值。对于不符合公允价值计量模式的，应当采用其他计量模式，并且进行表外披露以充分发挥会计稳健性的作用。2．完善公允价值的估值方法和评估过程。公允价值计量模式中允许使用的估值技术是导致其可靠性和公允性备受争议和质疑的关键。由于目前的估值技术尚未形成一套统一的标准，对公允价值的确认、计量要求及方法还只是分布在各个具体准则之中。而新兴市场经济国家由于条件所限，公允价值计量输入值质量不高，有可能会发生操纵利润和盈余管理的情况。因此，一方面必须加大对公允价值计量技术理论与实践的应用研究，大力推进公允价值估值方法和技术的改进，建立公允价值计量准则，明确公允价值的计量方法，在有关现值估算技术的研究上投入大量的人力、物力。现值估算技术的突破将有利于提高会计人员确定公允价值的计算速度和精度。另一方面，还需不断提高会计人员的职业判断能力，充分发挥会计人员的专业和实践经验，掌握各种估值技术和模型，通过客观比较和分析来发挥职业优势。但是，如果在企业并不具备这样的估值条件的情况下，则有必要引入专业的评估机构来为企业进行价值评估，因为专业评估机构的独立属性提高了评估意见的公正性。这样，不但可以提高公允价值计量的可靠性，使报表的使用者充分了解公允价值，同时还可以降低相关财务人员的风险。3．实行两种计量属性并存的模式。虽然公允价值具有诸多优点，但由于其相关数据和资料不易取得、使用过程中存在主观随意性较大、可验证性与可操作性方面不足等问题，因而我国目前尚不具备全面使用公允价值的条件。会计计量属性的总趋势应是公允价值与历史成本二者并存、相互协调。一方面应改善公允价值运用的相关环境，为公允价值的广泛使用奠定基础;另一方面应严格地按公允价值的适用条件有选择地使用公允价值计量。在实务工作中，对于企业准备长期持有，不打算进行出售的资产，仍保留历史成本计量属性。而对于衍生金融产品和人力资源等无形资产的确认、计量需要依靠公允价值。IASB在2009年11月12日颁布的《国际财务报告准则第9号－金融工具》中，提出采用公允价值和摊余成本两个计量分类标准，同时保留了对公允价值的选择权。总之，使企业能在更大程度上使用公允价值计量金融资产或金融负债，有利于公允价值最大限度地发挥作用。4．减少公允价值对当期损益的影响，完善信息披露制度。金融工具所蕴藏的风险极大，而公允价值的顺周期效应又将这些潜在风险及时揭示并放大出来。因此，为了减少风险爆发给投资者造成的严重损失，使他们作出更合理、恰当的决策，披露金融工具价值的波动性是必要的。但如何减少由公允价值计量导致的会计利润的波动性，协调公允价值与谨慎性的关系呢?IASB针对这一问题已在《国际财务报告准则第9号－金融工具》中予以规定，按公允价值计量的金融工具，其公允价值的变动应计入损益，金融资产如属于非交易性的权益工具，其公允价值变动可以计入其他综合收益，同时禁止金融资产或金融负债在公允价值计量和摊余成本计量之间进行重新分类。此外，在完善公允价值信息披露方面，我国也可以借鉴大多数国家和组织的做法，对传统收益报告进行改进，引入“第四财务报表”或称“全面收益表”。全面收益理论对某些未实现的资本利得和损失在表内进行了确认，较好地融合了“当期经营利润观”和“满计当期损益观”，突破了传统会计收益的确认原则，使公允价值作为一种计量属性的使用成为必然的趋势，我们既可以依据历史成本的原则编制利润表，也可以依据公允价值的原则编制全面收益表。这样的做法不仅提供了全面的信息，又避免了利润表中收益波动性较大的问题，有利于报表使用者更深入地了解公司的信息，减少利益集团操纵利润的可能性，也更符合会计盈余稳健性的要求。但同时，我们也应当认识到现阶段企业收益确认中存在的问题和障碍，充分认识全面收益不等同于净利润，并通过规范全面收益的列示项目和报告方法，制定与全面收益相关的准则和制度来保障其有效实施。
公允价值论文范文第5篇
企业资产减值计量的过程中包括两部分的内容，一部分是对资产减值迹象进行评价，另一方面是对减值进行计量。公允价值在这两部分的内容中都有一定程度的体现。在对资产减值迹象判断的过程中，资产减值的触发条件为资产市价持续、明显下降，并且在预见的未来一段时间之内不能够有回升的希望；在对减值进行计量的过程中，“可变现净值”、“可回收金额”等都是国内与国外的准则中提到的计量依据，在这两个依据确定过程中的计算起点都是市价，而市价是现行的多种加量属性中最符合公允价值定义的。总而言之，公允价值思想在资产减值迹象判断、减值计算的过程中都得到了体现。当前理论界中对于公允价值的定位仍旧存在着非常大的争议，当前比较公认的历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值等五项计量属性，是在1986年由FASB的第五号财务会计概念公告中所列举的。公允价值属性与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值等五项计量属性的关系是怎样的，公允价值的属性是否能够成为保护这五种计量属性的综合属性。在周中胜与窦家春提出的构建以公允价值为计量企业整体价值的复合性概念中，目标是实现公允，形式上各类的计量属性，计量属性基础是市场价格。如果依照这种思路，将公允价值作为一种计量的目标，而并不是作为一种的单独的计量属性，那么这样就能够将资产减值会计中所应用的计量逻辑矛盾进行解决。
二、公允价值会计与资产减值会计之间的区别
当前理论界对于公允价值的定位方面依旧存在着较大的争议。现行获得公认的计量属性是FASB在第5号财务会计概念公告(SFACNo.5)中列举的历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值五种计量属性。工具价值与这些计量属性之间的关系如何，公允价值的属性是否是这些计量属性进行综合之后的属性等问题成为了研究的重点内容。周中胜、窦家春提出构建以公允价值作为计量企业整体价值的复合性概念，以公允为目标，各种计量属性为形式，以市场价格作为计量属性基础的计量属性体系。
1.公允价值会计与资产减值会计的计量目标侧重点存在不同为了能够满足不断丰富的金融产品的计量需要，公允价值得以产生。公允价值计量的理论框架在2006年SFAS157号与国际财务报表准则13号中得到了完整的阐述，这也就意味着标准的制定结构已经在公允价值计量方面有了非常大的成就。准则制定者对于公允价值这种比较独立的计量属性有着非常好的期望，希望通过公允价值能够使企业的价值动态得到反映，实现财务报表相关性的提高。当前，公允价值由于市场环境、法律、技术等方面的制约与影响，只能够作为主要围绕金融工具进行计量的一种属性，不能够完全符合其字面上的本源思想。但是公允价值计量仍然是能够对企业资产真实价值进行最大限度反映的，而且这种价值的反映是从资产的初始确认到后续计量都是双向进行的，为决策者提供了更加有用的信息。资产减值会计是由于运用稳健性原则而产生的。稳健性原则的产生主要是由于债务与薪酬契约，最大限度的保护债权人的利益是其最主要的目的，当前已经被世界各国的会计准则制定机构所接收，成为了比较普遍的会计原则。随着财务报告从“成本”计量转化为“价值”计量，准则制定原则从“收入费用观”转化为“资产负债观”之后，稳健性原则应用的核心也逐渐发生了变化，从“不高估收益且不低估成本”演变为了“不对称的资产与负债价值计量”。要对资产减值所产生的损失进行及时、准确的确认成为了资产负债表现下稳健性原则的会计计量体现。资产减值会计准则中的关于资产减值损失确认之后不得转回的规定主要是为了能够减少或者避免利用资产减值而实现盈余操纵。然而，市场是具有不确定性的，因此在市场形势发生变化之后很可能无法够充分地反映资产可能的升值，因此提供给投资者的评价企业价值的信息很可能存在不真实的情况。基于此，资产减值会计从根源上来看更加侧重于在契约与政治过程中的会计作用。
2.公允价值会计与资产减值会计的计量逻辑基础存在不同会计逻辑基础指的是计量价值进行判断的角度，也就是说一项资产的价值很可能会由于报告主体的不同而出现不一样的地方，还可以认为计量价值与一个特定的报告主体之间是否存在着必然的联系。(1)公允价值会计的会计计量逻辑基础是市场SFAS157中的相关规定指出，所谓的公允价值指的是计量市场参与者之间出现的有序交易中的出售资产时收到的价格与转让负债时支付的价格。在国际财务报告会计准则13号的相关规定中指出，公允价值指的是在市场参与者之间在计量日的有序交易中出售资产所收到的价格或者转移负债支付的价格。虽然这两个对于公允价值的定义在用词方面存在着一定的差异，但是内容是大概一致的，从其定义中就能够发现公允价值实际上是面对市场的价值。尽管当前企业是公允价值计量的报告主体，但是这并不意味着公允价值计量是报告主体基础的概念。在国际财务报告准则13号中明确规定了公允价值计量的逻辑基础，指明了公允价值是基于市场而非特定主体的计量，主要体现在以下几个方面：第一，公允价值实际上就是市场价值；第二，公允价值的获取途径是一种有序交易；第三，公允价值计量将市场参与者假设为主体。(2)资产减值会计的会计计量逻辑基础是计量主体资产减值指的是资产在使用的过程中，在资产取得时会产生很多不能够被预料到的不利影响因素，这就会使得资产在取得时的价值评价与企业资产的真实价值之间就会在特定的时点省出现差距。在资产减值会计需要解决的问题包括：第一，对减值迹象进行判断；第二，对减值额进行计量。在我国的《企业会计准则》中以不详尽罗列的方式对减值迹象进行了阐述与说明，需要从外部信息的来源与内部信息的来源两个方面对企业资产负债表示判断资产的可能发生的资产减值迹象进行判断。企业在对减值金额进行计量的过程中，要对可回收的金额进行估计，通过估计所得的资产可回收金额与账面上的价值进行对比后来对资产是否出现减值而进行判断，并判断是否需要计量资产减值准备。资产减值计量的主要依据就是可回收金额，这种依据确定的出发点就是管理者的理。如果资产出现减值，企业将有两种选择，一种是继续使用，另一种是将其进行销售，管理者需要在估计资产销售净值与使用价值的基础之上做出相应的决策。从上述的论述中可以看出，无论是资产减值现象的判断还是减值金额的计量，资产减值会计的会计计量逻辑基础始终都是计量主体。
3.公允价值会计与资产减值会计的计价基础存在不同会计计量的价值基础指的是确定计量数额的估价规则。常见的计价基础包括买入的价格、脱手的价格、在用价值等。针对资产来讲，买入的价格就是采购资产时的价格，也就是资产进行重置的成本；脱手的价格就是资产在卖出或者清算时候的价格；在用价值则是值资产能够带来的新增的企业价值。(1)公允价值会计的计价基础当前普遍接受的公允价值的定义为：计量市场参与者之间出现的有序交易中的出售资产时收到的价格与转让负债时支付的价格。从公允价值的定义可以看出，脱手的价格是公允价值的计价基础，主要体现的是计量日市场参与者对于资产或者负债有着一定联系的、未来的现金的流入量与流出量所进行的预期。(2)资产减值会计的计价基础关于资产减值会计的计价基础则存在着两方面的观点，一方面指的是以FASB作为代表的观点，指出可收回金额表现为资产的公允价值；另一方面指的是以IASB为代表的观点，指出可收回金额表现为扣除出售费用的公允价值与使用价值中比较高的一方。在我国现行的会计标准中，主要是根据公允价值除去处置费用后的净值与资产预计未来现金流的现值中比较高的一方来估计资金可收回金额，我国当前现行的这种观点是基于IASB观点的。资产减值会计的计价基础是承接资产减值会计的逻辑基础，要对不同的触发减值的因素进行充分考虑的基础上计量减值额。这里所出现的减值的估价往往是就高而不就低的，由于减值本身就属于谨慎性原则的一种体现，因此不需要再采用双重的谨慎。
三、总结
虽然公允价值会计与资产减值会计之间存在着联系，两者都是价值观的体现，而且公允价值的思想在资产减值会计中有所体现，但是公允价值会计与资产减值会计之间由于计量目标侧重点存在不同、计量逻辑基础存在不同、计价基础存在不同，因此公允价值会计与资产减值会计实际上还是存在着根本上的不同的。从本源意义上来讲，公允价值实际上就是一种对决策的有用性关系最为密切的计量，但是公允价值的计量要求在实际的操作过程中有着不能够被克服的问题。但这并不是说公允价值就不能够在资产价值会计中应用，要实现公允价值在资产减值会计中的运用最根本的措施就是重新定位公允价值。本文首先分析了公允价值会计与资产减值会计之间的联系，具体论述了公允价值会计与资产减值会计都是价值观的体现、公允价值的思想在资产减值会计中有所体现这两个方面；其次对公允价值会计与资产减值会计之间的区别进行了分析，指出公允价值会计与资产减值会计的计量目标侧重点存在不同、公允价值会计与资产减值会计的计量逻辑基础存在不同以及公允价值会计与资产减值会计的计价基础存在不同这三方面的差异性，进一步明确了这二者之间的关系。
公允价值论文范文第6篇
在有限理性条件下，把市场中所有经理人和投资人分为两个群体，即经理人群体和投资人群体。每次博弈中，各从两个群体中随机抽取一个投资人和经理人进行博弈。投资人群体中选择相信策略的比例为：x，选择不相信的比例为：1－x；经理人群体中选择诚信报告的比例为：y，选择欺诈报告的比例为：1－y。可以得到投资人群体的复制子动态方程为。从系统演化过程的相位图中可以看出，由于经理人与投资人选择不同策略获得收益不同，经过多次博弈，最终形成三种可能的演化结果：一是经理人选择诚信报告，投资人选择相信，M（1，1）是该博弈系统的一个演化稳定均衡点（ESS）；二是经理人选择欺诈报告，投资人选择不相信，O（0，0）是该博弈系统的一个演化稳定均衡点（ESS）；三是系统维持在鞍点系统的四个区域有不同的收敛状态，处在区域OGL和区域OGN中，系统会收敛到O（0，0），演化稳定策略是（欺诈报告，不相信）；处于区域MGL和区域MGN中，系统会收敛到M（1，1），演化稳定策略是（诚信报告，相信）。
二、经理人与投资人策略选择分析
由演化博弈动态过程相位图中可以看出，鞍点G越靠近均衡点O，区域ⅰ的面积就越小，系统向稳定均衡点（0，0）演化博弈的概率也就越小，而向稳定均衡点（1，1）演化的概率将增大。所以将分析演化路径的影响因素，转化为分析三角形区域ΔOGL和三角形区域ΔOGN面积的影响因素。两个三角形区域面积公式如下。
三、政策建议
首先，加强公允价值运用过程中的审计监督。公允价值由于其具有依赖未来交易估计的特征而备受争议，企业有可能利用这种估计操纵交易，以获得利润。目前，我国金融市场仍不完善，加之会计从业人员的整体素质不高，企业操纵公允价值获取利润的事件时有发生。要提高公允价值的决策有用性，除了要细化和规范公允价值准则，还必须加强公允价值运用过程中的审计监督。对公允价值运用的范围、影响公允价值变动损益的因素等进行严格的审计。其次，提高全体会计人员的职业水平。公允价值在实际操作中，需要会计从业人员对其进行判断，而公允价值的真实性与可靠性很大程度上依赖于会计人员的职业判断力。所以要通过开展学校教育、职业培训等提高我国会计人员的整体知识水平，拓展会计从业人员的知识面，同时兼顾会计从业人员职业道德的培养，加强会计人员的职业责任感，从而进一步提升公允价值决策有用性。再次，尽快制定和完善公允价值计量的指南。现行会计准则只是对公允价值的计量范围进行规范，由于公允价值计量方法的缺乏，使得实务中公允价值计量缺少可操作性。然而，公允价值计量属性在决策方面的作用是非常重要的，我国会计准则的制定可以参考国际做法，同时考虑到我国目前的财务会计体系现状，进一步规范公允价值的披露准则，为会计行业提供公允价值估值的详细操作指南。最后，完善相关法律法规和加强行业监督。造成公允价值决策有用性不足的重要原因，是我国会计相关法律法规不健全和监督不到位。我国现行法律法规对会计主体的法律责任和惩罚机制尚不健全。
证监会、会计审计部门往往只是对企业进行定期的抽查，稽查力度也十分有限，这给企业操纵公允价值获取利润留下了很多空间。会计师事务所承担着对企业向外公布的会计信息的重新认定工作。完善的法律法规体系和充分的监督力度，是确保监管机构在利益面前保持应有职业道德的必要条件，有利避免了审查机构与企业之间同谋的可能，从而提高公允价值的决策有用性。
公允价值论文范文第7篇
我国于2006年2月颁布的新准则引发了学术界广泛的关注和讨论，国内许多学者从理论上就新准则对盈余管理的影响进行了预测和分析。赵治纲（2007）提出，新会计准则中包括投资性房地产、非货币易、债务重组等9个具体准则很有可能被上市公司用来作为盈余管理的手段，必须引起有关监管机构和投资者的重点关注。刘泉军、张政伟（2006）认为，新准则对公允价值的引入持谨慎态度，在运用时有较多的条件限制，因此公允价值的适度应用不会成为操纵利润的工具，债务重组不会被滥用，同时新准则下，利用减值准备调节利润的空间将越来越小。沈烈和张西萍（2007）则认为，新准则体系下，盈余管理可借用的空间有消有长，并且对于不同类型、不同行业、不同地域的企业影响并不均衡。可以看出，就新准则对盈余管理程度的影响，理论界尚未有统一的观点，有待进一步的实证检验。公允价值计量对盈余管理影响方面，由于公允价值在我国运用的时间不长，相关的实证研究文献比较有限。徐经长、曾雪云（2010）以2007年、2008年持有公允价值变动损益的A股上市公司为样本，分析了公允价值收益、公允价值损失与管理层薪酬之间的敏感系数，发现上市公司存在着对公允价值变动损益的“重奖轻罚”现象，表明公允价值对管理层薪酬契约有明显影响，而薪酬契约是盈余管理的一个重要动机，因此公允价值很有可能对盈余管理产生影响。有部分学者从金融资产、债务重组等角度研究新准则体系下，公允价值对盈余管理的影响（张涵，2008；路国光，2008；马超逸2009），但所用数据区间跨度较短，且结论不尽相同。综上，对于新准则实施以及公允价值应用对我国上市公司盈余管理影响的考察，需要进一步的实证研究作为证据。新准则实施至今，财务数据比较充足，目前是检验新准则实施后果的一个较为恰当的时机。本文将首先比较新准则实施前后，我国A股上市公司的盈余管理程度，其次，将从交易性金融资产、投资性房地产、债务重组、非货币易以及资产减值损失的角度检验新准则下公允价值计量对盈余管理程度的影响。
二、研究设计
（一）研究假设2006年2月颁布的新会计准则，在旧准则的基础上加上了20多项准则及指南。从对盈余管理影响的角度分析，一方面，新准则禁止了长期资产减值转回这一传统的盈余管理重要途径，能够在一定程度上遏制通过资产减值损失进行的盈余管理；但另一方面，新准则在固定资产折旧、无形资产摊销等方面赋予管理者更多选择和判断的空间（赵治纲，2007），例如，新准则下固定资产折旧年限、折旧方法以及预计净残值的改变，都采用未来适用法，不用追溯调整；无形资产的摊销年限不再被限制，并且摊销方法也不仅局限于直线法。而公允价值的重新引入，在债务重组、非货币易等事项上需要更多的职业判断，这些在一定程度上增大了管理者进行利润操控的空间。此外，2008年的金融危机导致很多公司的资产大幅减值，之后的市场也大不如前，处于财务困境的公司有比较强烈的盈余管理动机。基于以上分析，本文提出假设：假设1：新准则实施后，上市公司盈余管理程度显著提高根据新准则规定，交易性金融资产和投资性房地产当期的公允价值变动计入公允价值变动损益科目，并且影响当期利润。由于交易性金融资产的公允价值基于公开、活跃的证券市场，比较容易取得，留给管理者的盈余管理空间很小。同时，金融资产一旦划分为交易性金融资产，在今后不得重新分类为其他金融资产，因此管理者在初始分类时会持谨慎态度。目前为止，采用公允价值后续计量投资性房地产的公司数目很少，并且选择采用公允价值后续计量模式以后也不得转为历史成本模式。因此，本文认为交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量不会对盈余管理程度产生重大影响。由于公允价值变动损益科目反映上述两项资产的公允价值变动，据此提出假设：假设2：公允价值变动损益对盈余管理程度无显著影响新债务重组准则将因债权人让步而导致债务人豁免或者是少偿还的债务，作为营业外收入，计入当期损益，对于实物抵偿债务，引入公允价值计量。这一变化为一部分公司提供了进行利润包装的新手段。同时在新准则下，非货币易也采用公允价值计量，其价值确定需要大量的职业判断。当一些公司陷入财务困境时，管理者很有可能通过债务重组和非货币易的途径在短期内迅速增加当期利润，实现盈余管理目的。所以新准则下，债务重组和非货币易增加了进行盈余管理的空间。已有研究表明，这两项收入是营业外收入的重要组成部分，因此选用营业外收入作为其替代解释变量提出假设：假设3：营业外收入越高，盈余管理程度越高在旧准则下，长期资产减值的计提和转回是管理者进行盈余管理的重要途径。新准则下，虽然长期资产减值的转回被禁止，一定程度上遏制了通过资产减值损失进行盈余管理，但存货、坏账准备等流动资产的减值准备在满足一定条件下仍可转回，上市公司仍有可能通过资产减值进行盈余管理。公司管理层有可能在财务状况好的时候，多提减值，为日后盈余管理进行能量储备；在财务困境时，违背真实的情况，少提或不提当期应该计提的减值准备，甚至转回以前年度计提的减值准备，使得本期操控性应计利润水平提高，从而提升当年业绩。本文以资产减值损失作为资产减值的解释变量，提出假设：假设4：资产减值损失科目数额越少，操控性应计利润水平越高操控性应计利润是管理者可以通过会计政策、会计估计等方法操控的应计利润，作为盈余管理程度的衡量指标之一，被广泛地应用于各种盈余管理相关的研究中。本文首先从操控性应计利润的角度，对新准则实施前后上市公司盈余管理程度进行比较，检验假设1。其后进一步探讨公允价值计量对盈余管理程度的影响，对假设2、3、4进行检验，最后分行业对假设1的结论进行稳健性检验，按盈余管理动机对假设2、3、4的检验结果进行验证。
（二）新准则实施前后盈余管理程度比较具体为：（1）样本选取和数据来源。本部分研究中，选择2003年至2010年我国A股上市公司，数据来自国泰安金融数据库。对上述样本做如下处理：剔除金融、保险业的公司，剔除模型中主要变量数据缺失的公司，最终获得样本公司11976家。（2）变量选取和模型建立。采用非操控性应计利润作为衡量公司盈余管理的指标，计算借鉴吴联生、王亚平（2007）总结的通过非预期应计利润模型的方法进行。其中，DTACt为上述计算得出的公司第t年末操控性应计利润；dummyt为虚拟变量，若年份t≥2007（即新准则实施后），dummyt=1，否则dummyt=0；ROEt为第t年的净资产回报率，以当期盈余与期末净资产的比值表示；LEV为产权比率；SIZE为规模，以期末总资产的自然对数表示；PB为市净率；此外模型还对行业进行控制。本文对于假设1的检验，就是要考察α1是否显著为正。
（三）公允价值计量对盈余管理的影响具体为：（1）样本选取和数据来源。本部分研究样本，是在上部分研究样本的基础上，进一步剔除2007年之前的数据，以及模型二中主要变量缺失的公司，得到样本数据5942个。（2）变量选取和模型建立。本部分研究探讨公允价值计量对盈余管理程度的影响。根据准则规定，交易性金融资产和以公允价值计量的投资性房地产的公允价值变动情况计入“公允价值变动损益”科目，因此本文选用“公允价值变动损益”作为交易性金融资产和以公允价值计量的投资性房地产对盈余管理影响的替代解释变量“；营业外收入”一直是盈余管理的重灾区，在公允价值计量下，债务重组和非货币性资产交易利得是“营业外收入”的重要组成部分，因此本文选用“营业外收入”作为债务重组和非货币性资产交易以公允价值计量对盈余管理影响的替代解释变量；此外，本文以“资产减值损失”作为资产减值的替代解释变量。针对假设2、3、4，本文提出模型2。其中，FV表示“公允价值变动损益”，以“公允价值变动损益”科目数值除以期末资产总额表示；YYW表示“营业外收入”，以“营业外收入”科目数值除以期末资产总额表示；JZ表示“资产减值损失”，以“资产减值损失”科目数额除以期末资产总额表示。其他变量的解释同模型1。对假设2、3、4的检验，主要考察β1是否不显著，β2是否显著大于0，β3是否显著小于0。
三、实证检验分析
（一）描述性统计表（1）提供了两个数据样本主要变量的描述性统计，可以看出，新准则实施后公司的平均业绩和市净率有较大程度提升，但平均盈余管理水平也明显提高，平均规模和平均产权比则较为稳定。另外，公允价值变动损益平均数额远低于营业外收入和资产减值损失，可见持有交易性金融资产或采用公允价值模式计量投资性房地产的公司并不多。为了控制极端值的影响，在回归时对所有变量进行1%~99%winsorise处理。
（二）回归分析表（2）是各假设的检验结果。模型1的回归结果可以看出，dummy的系数为正，在1%的水平上显著，说明2007年之后公司的操控性应计利润水平明显高于之前的年份，即新会计准则实施后，上市公司的盈余管理程度显著提高，假设1的推论得到证实。模型2的回归结果可以看出，FV的系数并不显著，表明公允价值变动损益与操控性应计利润不相关，即交易性金融资产和投资性房地产采用公允价值计量并不对公司盈余管理程度产生显著影响，这与假设2相符。YYW的系数在1%的水平上显著为正，说明营业外收入越高，公司的盈余管理程度也越高。在新准则下，债务重组和非货币性资产交易是营业外收入的重要组成部分，该结果显示，公允价值计量下，债务重组和非货币性资产交易很可能已成为管理者进行盈余管理的新途径。假设3的推论在一定程度上得到验证。JZ的系数为负，在1%的水平上显著，反映资产减值损失数额越大，操控性应计利润越小，表明在公司需要调高利润的年度，管理者很有可能通过少提或不提资产减值损失，增加当年利润，粉饰业绩，达到盈余管理的目的。
（三）稳健性检验已有理论研究认为，新准则的实施对不同行业公司的盈余管理水平影响并不均衡（沈烈、张西萍，2007），本文按照行业一级代码将样本一分为12个组，利用模型1分别进行回归，检验新旧准则对不同行业盈余管理的影响。表（3）反映了检验结果。可以看出，针对新准则的实施对上市公司盈余管理程度的影响，各行业情况有所不同：新准则的实施显著提高了制造业、交通仓储、信息技术、批发零售以及房地产业的盈余管理水平，而农业和电力能源行业的盈余管理程度却是显著降低，其他行业则不显著。出现这一现象的原在于：由于各行业涉及的业务范围、竞争环境、生产特征等方面均有较大差别，新准则中各项实施细则的变动对各行业公司管理层的盈余管理行为的影响很可能也会有所区别；新准则实施以后的年份中，一些制度法规的变动（例如税收政策、行业规范等）对各行业的影响会有所差别；针对一些政府重点发展和扶持的行业，例如农业、能源行业等，享受近年来推行实施的各项鼓励政策、引导政策以及政府较大力度的财政支持和财政补贴，而进行盈余管理需要承担一定的风险，所以相比而言，从事这些行业的公司管理层，不会有很强烈盈余管理动机。根据公司所处的财务状况不同，管理者进行盈余管理的动机各异，相应采取的盈余管理方式也会有所差异。前人已有研究表明，我国上市公司进行盈余管理的主要动机有“洗大澡”、扭亏为盈、配股和平滑盈余等（张丽，2009）。为了保证模型2结果的稳健性，同时为了进一步探究具有何种盈余管理动机的公司管理者选择利用公允价值进行盈余管理，本文根据ROE的范围将模型2的样本按照不同的盈余管理动机细分为亏损公司、微利公司、配股动机公司和平滑动机公司四个组，并利用模型2分别进行回归。其中ROE<0的公司为亏损公司，ROE的范围在［0，1%）的公司为微利公司，ROE的范围在［6%，7%）的公司为具有配股动机的公司，ROE≥10%的公司为具有平滑盈余动机的公司。表（4）反映稳健性检验的结果。可以看出，四组样本的回归结果中，FV的系数均不显著，说明对于具有这四种盈余管理动机的公司，公允价值变动损益与操控性应计利润均不相关，假设2的结论比较稳健。其可能原因在于，目前为止，我国采用公允价值计量投资性房地产的公司寥寥无几，不能产生重大影响，而交易性金融资产的公允价值有较为成熟的市场为基础，易于确定，留给管理者的操控空间很小。因此，交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量都不会对公司的盈余管理程度产生显著影响。假设3的结论对于亏损公司和具有平滑动机的公司比较稳健，说明这两类公司更倾向于通过“营业外收入”科目进行盈余操控，而债务重组和非货币易很可能已成为实现盈余管理的重要手段。此外，资产减值损失对盈余管理程度的影响并不十分稳健，可能的原因是，在旧准则中长期资产减值损失的计提和转回是管理者进行盈余管理的重要方式，新准则中禁止长期资产减值转回的规定，在一定程度上遏制了管理者通过这一途径进行盈余管理（张然等，2007），因此资产减值损失对盈余管理的影响也会相应削弱。
四、结论
本文从操控性应计利润的角度，对比新会计准则实施前后上市公司盈余管理的程度，研究发现，总体而言新准则实施后上市公司盈余管理程度明显高于准则实施前，但对不同行业的影响并不均衡。在此基础上，本文进一步探究了新准则下，公允价值计量与盈余管理的关系。研究结果显示，交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量并未对盈余管理产生显著影响，而营业外收入和资产减值损失都与盈余管理程度显著相关，说明在公允价值计量重新引入后，债务重组、非货币性资产交易以及资产减值等很可能已成为管理者进行盈余管理的新途径。完善现有市场，让公允价值的确定能够更多地基于成熟活跃的市场价值、加强各方面的监管力度以及提高会计从业人员的业务素质和职业道德等是解决这一问题的一些途径。本文的研究也为投资者进行有效决策提供一些借鉴，同时对监管机构和准则制定机构进一步完善机制具有一定启发意义。本文的研究存在一定局限性，在许多方面需进一步改善。其中最突出的问题在于变量选择的合理性。例如“：营业外收入”科目除了包含债务重组和非货币易以外还包括捐赠利得、政府补助、权益法核算的长期股权投资等多个项目，以“营业外收入”作为公允价值计量下债务重组和非货币易的解释变量存在一些噪音，影响结论的说服力。但由于知识和条件的限制，一些数据难以直接取得，在今后的研究中应设置更加贴切的模型和解释变量，使研究结论更准确。
公允价值论文范文第8篇
1、公允价值用于的企业合并企业的合并分为两种情况:一种是同一种集体和组织控制下的企业合并，另一种是不同集体和组织控制下的企业合并。第一种情况下由于合并者和被合并者并没有严格按照市场的行为进行定价交易，不能用于公允价值的计量，只能按照历史记账的计量方法。第二种情况是合并者和被合并者双方根据市场行情具有一定的议价能力，也就是说双方达成的价值反应双方的对价值的需求可以代表公允价值。
2、公允价值用于投资性房地产。公允价值的某些属性和投资性房地产的某些属性就有相似性，因此可以用公允价值反应投资性房地产。但是由于我国市场经济还不成熟，房地产行业的法制不健全，信息不透明对房地产计量时多采用成本计量模式。
二、公允价值在财务会计领域的运用存在的问题
由于财务会计领域和资产的多样性及市场的变换莫测导致公允价值在财务会计领域的运用存在三方面的问题。公允价值计量的缺乏可操作性。
公允价值计量的缺乏可操作性有多方面的原因，比如企业的资产种类较多，有固定资产和非固定资产，有有形资产和无行资产，对公允价值的计量带来很大的麻烦。不同的市场也会影响资产价值，市场的变动性对公允价值的计量也带来麻烦，在实务操作中多采用估计的方法进行计量。同时因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不同，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样使得在具体的技术操作存在很大难度。公允价值计量的缺乏可验证性。
所谓可验证性是指，对于同一资产拥有相同来历的财务从业者，利用相似的计量方法进行公允价值的计量得出的结果应该具有相似性。但是在实际操作中发现由于，信息传递方式的改变和市场行为的变换导致，市场的交易信息随时发生变换，这也导致同一资产的公允价值发生很大的变化，因此公允价值计量要想具有可靠的验证性，必须进一步规范操作细则，使结果具有可信性。
公允价值计量增加企业成本。公允价值计算比历史计算有很大的进步性就在于其考虑到市场的行为，因此在利用公允价值计量时，要求企业去搜集整理全面的信息，得出的结果才更符合市场的价值，这样就会在信息的搜集和整理分析中增大企业的成本。
三、结语
公允价值用于财务会计领域越来越广泛，比如用于衍生为金融工具用于债务重组、非货币易、用于的企业合并、用于投资性房地产等，但是由于市场行为的千变万化，公允价值用于财务会计领域时也面临一些问题，具体包括由于资产的多样性造成公允价值计量缺乏可操作性，受市场行为的影响使公允价值缺乏可操作性，同时也会增加企业成本，因此要想保证公允价值得到更多的应用，必须制定可行的规程制定和相应的配套措施，使其发挥更大作用。
公允价值论文范文第9篇
（一）公允价值会计公允价值会计，又称市值会计、市价会计，即这样一种会计模式，在计量资产和负债时以市场价值或未来现金流量现值作为主要的会计计量属性。
（二）投资性房地产业务运用公允价值当有确凿证据表明投资性房地产的公允价值可以取得时，企业可以用公允价值计量模式对投资性房地产进行后续计量。公允价值计量应当满足下列两个条件：一是市场上有活跃的房地产交易市场；二是企业可以从相关交易中获得信息，并对投资性方房地产的公允价值作出合理估计。目前，我国会计准则中对于投资性房地产的规定和国际准则基本一致，增强了采用公允价值计量投资性房地产对于国际公司的可比性，进一步拉近了我国会计核算和国际会计核算的距离，为国际会计一体化奠定了基础。
（三）金融资产业务应用公允价值准则规定，交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产等均按公允价值计量，包括初始计量和后续计量，只是后续计量有些差异，交易性金融资产在资产负债表日，公允价值的变动计入当期损益，可供出售金融资产在资产负债表日，公允价值的变动计入所有者权益，持有至到期投资后续计量采用实际利率法，按摊余成本计量。
（四）企业合并业务运用公允价值准则规定，非同一控制下的企业合并采用公允价值计量，购买方应按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本，同时，比较购买日合并成本与被购买方可辨认净资产公允价值的份额，确定购买日应予确认的商誉，或者营业外收入。其中合并成本包括购买方付出的资产、发生的负债、发行的权益性证券的公允价值之和。除了上述业务运用到公允价值以外，企业的债务重组业务、非货币性资产交换业务也要用到公允价值计量。总之，由于公允价值作为企业盈余管理的一种手段，目前我国在运用公允价值时特别要注意其对企业利润的影响。
二、我国公允价值会计应用中存在的问题
（一）成为操纵企业利润的工具公允价值会产生“双刃剑”的效应，可以提高当期利润，也可减少当期利润，目前许多企业滥用公允价值，以粉饰经营成果，公允价值计量模式成为了许多上市公司操纵利润的工具。
（二)易受管理层主观判断的影响由于我国不完善的法律法规体系，内部控制及外部监督做的也不够到位，运用公允价值时需要依赖企业管理层与会计人员的主观判断，很大程度上影响了其客观性。特别是当相关资产不存在活跃市场时，要依赖估值人员的职业判断和估计来选择贴现率和对未来现金流量作出估计。
（三）应用方法缺乏规范性和可操作性如何准确确定各种活跃市场价格、类似资产公允价值变化、估值技术精度误差、针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式的细则规定，企业缺乏一致性的操作标准。当市场环境发生较大变化时，资产或负债的确认与后续计量会加大随意性，给企业带来不良后果。
（四）公允价值应用中的“顺周期效应”影响金融市场的稳定所谓顺周期效应，可分为两种情况。一是在经济萧条期，运用公允价值可能会低估企业的金融资产，金融机构被迫确认大量的减值损失和投资损失，使得资本充足率、信贷和投资能力大幅下降，使市场陷入“金融资产交易价格下跌———企业计提资产减值准备———投资者恐慌性抛售———金融资产交易价格进一步下跌”的恶性循环之中。二是在经济繁荣期，恰好相反，运用公允价值可能会高估金融资产，结果使确认的投资收益增多、计提的减值损失减少，使金融机构限于盲目乐观中，资本充足率、信贷和投资能力大幅提高，更加助长了经济环境的过热度。公允价值的这种顺周期效应影响了金融市场的稳定。
三、我国公允价值会计的改进措施
（一）加快建立我国的公允价值计量框架由于目前我国关于公允价值的一些规定过于简单概括，操作时缺乏具体的指南，因此学习和借鉴IASB最新的公允价值会计准则，加快建立适合我国具体情况的公允价值计量框架，已迫在眉睫。
（二）完善公司治理结构完善我国的公司治理结构，让更多的投资者积极投身到资本市场的活动中来，包括改善内部控制环境、调整和完善组织结构、加强内部管理和风险控制、加强内部稽核、建立和完善信息系统及沟通，建立健全风险识别和评估体系。
（三）提高我国会计人员素质第一，国家和企业应加强对会计人员进行专门的公允价值知识培训；第二，对于不断发展变化的公允价值知识，会计人员自身要予以更多的关注，不断提高自身的素质，增强对公允价值计量属性的准确把握。
（四）降低公允价值应用中的“顺周期效应”加强会计标准与金融监管的协调，降低公允价值应用中产生的“顺周期效应”，维护金融稳定。第一，在财务报表中加强披露公允价值等相关信息，增加编制一张全面反映企业收益的报表；第二，建立逆周期的最低资本要求和动态拨备；第三，会计机构和金融监管机构加强合作，在相关制度中加入逆周期因素，设计及时有效的“断路器”机制，校正金融市场和金融机构的顺周期行为。
本文链接：http://www.vanbs.com/v-141-2292.html公允价值论文范文10篇
相关文章：
同学聚会横幅标语07-25
朝花夕拾的摘抄09-27
公司员工转正工作总结09-23
扶贫帮困总结范文08-16
不惹老婆生气的保证书08-10
短篇广播稿09-27
公园的作文09-14
春姑娘作文08-31
感受自然七年级作文650字07-23
青岛工程职业学院四期用地在哪里09-06
秋瑾《满江红》原文及译文08-10